Akrikhin отбился от ФАС

Суд по интеллектуальным правам в прошлую пятницу признал недействительными решение и предписание ФАС в отношении Akrikhin по делу о дженерике Forxiga. Жалобу компании суд удовлетворил полностью, жалобу антимонопольной службы оставил без удовлетворения. Постановление вступило в силу в день принятия.

Спор начался в апреле 2024 года, когда Akrikhin вывел на рынок Fordiglif — аналог Forxiga (дапаглифлозин) от AstraZeneca. Та пожаловалась в ФАС на нарушение дополнительного патента № 2746132. В ноябре 2024 года служба признала действия Akrikhin недобросовестной конкуренцией, запретила вводить препарат в оборот до 15 мая 2028 года, когда истекает патент, и предписала перечислить в бюджет 577,7 млн руб. дохода.

Akrikhin возражал, что использует изобретения по двум более ранним патентам, которые уже перешли в общественное достояние. Арбитражный суд Москвы в мае 2025 года отменил взыскание денег, но запрет на продажи оставил. Апелляция в сентябре того же года с этим согласилась. Обе инстанции сочли выдачу дополнительного патента законной.

В кассации учли исход другого дела. В нём суд установил, что «единственной целью повторного патентования фармацевтической композиции было восстановление ранее утраченной возможности продлить исключительное право». На этом основании решение и предписание ФАС признаны не соответствующими статье 10 Гражданского кодекса о недопустимости злоупотребления правом.

В AstraZeneca с постановлением не согласны. Компания заявила, что оно «полностью противоречит» определению Верховного суда по делу № А40-264483/2024, которым ввод дженерика в оборот до истечения патента на оригинальный препарат был признан актом недобросовестной конкуренции. По словам компании, противоречивая практика создаёт неопределённость для участников рынка и может привести к снижению инвестиционной активности разработчиков инновационных препаратов.

Адвокат Ольга Карпова в комментарии изданию сказала, что кассация «защитила права производителя дженерика от последствий недобросовестного поведения обладателя „зелёного“ патента». По её оценке, без решения по параллельному делу Akrikhin рисковал потерять всю выручку и, возможно, прекратить деятельность.

Фармгиганты используют вторичный, т.н. «зеленый» патент на уже известное лекарство, продлевающий их монополию, чтобы не допустить дженерики на рынок. Это позволяет им продолжить зарабатывать на своих молекулах, но сохраняет высокие цены на них из-за отсутствия конкуренции.

Читайте «АнтиБиотек» в Telegram и Максе!