Не верю, что снова пишу об этом... но в интернетах опять кто-то неправ.
Есть два реста
REST как архитектурный стиль - это та самая работа Филдинга, в которой он описывает 6 ограничений, которые нужно накладывать на распределенную систему, чтобы получить определенные свойства. И это вообще не про API и не про HTTP.
В этом смысле REST можно ставить в один ряд с SOA, MSA и другими арх стилями.
REST как стиль API - неформальное понятие, родившееся на фоне холиваров "Как правильно использовать HTTP" и "И что же такое RESTful-сервис". Тогда Лео Ричардсон предложил модель зрелости REST API, которую приняли Филдинг и индустрия.
Строится она на том, на сколько "правильно" мы используем HTTP-глаголы, проектируем URL, ресурсно-ориентированы, и вообще поддерживаем гипермедиа. Поэтому REST API в отрыве от HTTP никто особо не рассматривает. Кстати, по версии Филдинга, настоящего REST API почти никто не видел.
НО
На прошлой неделе я узнал, что существует протокол CoAP - Constrained Application Protocol. Там буквально взяли семантику HTTP и перекроили под специфику IoT, плюс он работает поверх UDP. Спасибо чатам за ночные срачи.
Если задуматься, то и честный GraphQL в этом смысле можно отнести к REST API. Причем реста там будет больше, чем в "каноничном" REST API over HTTP. Но вслух об этом лучше не говорить, конечно.
Вся эта метафизика в реальности никому особо неинтересна. Про REST-как-архитектуру давно никто не думает, хотя отдельные персонажи продолжают спрашивать на собесах (кстати, зачем?). Когда обсуждают ресты, скорее всего подразумевают REST API второго уровня зрелости.
А морали не будет. С окончанием понедельника вас.
———
29 августа стартует курс Интеграция и архитектура систем для опытных системных аналитиков