TGViewer
Экспертиза в деталях Экспертиза в деталях @anoargument · 3.54K subscribers
Post #281 740
💼 КЕЙС: Расчёт упущенной выгоды от простоя тягача
 
В спорах о взыскании упущенной выгоды от простоя коммерческого транспорта ключевой вопрос — не сам факт расчёта, а его доказуемость. Оппонент всегда будет оспаривать либо базу дохода, либо состав сэкономленных расходов, либо и то, и другое.
 
 Исходные условия
 
Седельный тягач, в лизинге, попал в ДТП: повреждения кабины, рамы, ходовой части. Простой — три месяца. Особенность бизнеса: подменного фонда нет, каждый день простоя — выпадающая выручка. Задача специалиста — рассчитать чистую упущенную выгоду.
 
Перед специалистом поставили три вопроса:
1. Среднемесячная выручка конкретного тягача за шесть месяцев до ДТП.
2. Переменные расходы, которых Общество избежало в период простоя.
3. Чистая упущенная выгода как разница между неполученной выручкой и сэкономленными переменными расходами.

 
Такая последовательность закреплена в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25: при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также разумные затраты, которые кредитор должен был бы понести, если бы обязательство было исполнено. На практике это означает: взыскатель обязан доказать не только доходную базу, но и обоснованно вычесть те расходы, которые объективно прекратились на период простоя. И сделать это нужно так, чтобы у оппонента не осталось аргументов для пересчёта.
 
 1. Доходная база: привязка к конкретному активу

 
Мы не применяли усреднённые показатели по автопарку или по рынку в целом. Доходная база рассчитана исключительно по первичной документации конкретного тягача: договоры, акты, платёжные поручения за предшествующий полугодовой период. Это методологически корректный подход, соответствующий требованию достоверной и достаточной доказательственной базы: среднемесячная выручка определяется по реальным хозяйственным операциям, а не по плановым или среднеотраслевым показателям.

 2. Сэкономленные расходы: принцип достаточности и нормативная обоснованность

Здесь — самое пространство для спора. Мы выделили пять категорий переменных расходов, руководствуясь принципом: вычитаются только те затраты, прекращение которых в период простоя подтверждено документально и не вызывает методологических сомнений.
 
Вознаграждение водителя-ИП. Сдельная оплата по актам выполненных услуг. В период простоя услуги не оказываются — акты не оформляются. Расход прекращается объективно.
 
Страховые взносы на вознаграждение водителя. ИП уплачивает фиксированные взносы за себя независимо от факта осуществления деятельности. Экономия — ноль. Эта позиция обоснована нормами ст. 430 НК РФ.
 
ГСМ. Расходы подтверждены чеками ККМ, путевыми листами, данными о пробеге и нормами расхода топлива, утверждёнными в организации (зимней, летней). Расчёт опирается на первичные документы и внутренние нормативы Общества, что делает его проверяемым (пробег, фактический расход ГСМ).
 
Техобслуживание и износ шин. Здесь мы применили комбинированный подход: фактические затраты на приобретение шин и расходных материалов за полгода и экспертный расчёт коэффициента замены шин, основанный на пробеге на дату ДТП и нормативном ресурсе всесезонных шин в сложных условиях эксплуатации (около 50 000 км), со ссылкой на рекомендации завода-изготовителя и письмо Минтранса России от 13.05.2025 № ДЗ/1112-ИС.
 
Плата за пробег по федеральным дорогам (система «Платон»). Подтверждена данными оператора системы.
 
 3. Расчет упущенной выгоды: рассчитанные доходы - расходы.
 

Состав сэкономленных расходов обоснован по двум критериям: экономическая связь с эксплуатацией конкретного актива и документальное подтверждение фактического несения затрат в предшествующем периоде.

В расчёт не включены условно-постоянные расходы (лизинговые платежи, страхование), поскольку они не прекращаются в период простоя.

Такой подход исключает основной контраргумент оппонента — о необоснованном завышении суммы иска за счёт затрат, которые взыскатель всё равно понёс бы.
  • 👍 9
  • ⚡ 3
  • 👌 2
  • 💯 2
More from @anoargument
  1. Sep 18, 2026Кто реально выполнил работы? Вот главный вопрос реконструкции Можно идеально свести объёмы…
  2. Sep 16, 2026616 млн рублей ущерба. Но что именно посчитал эксперт? Иногда судьба уголовного дела завис…
  3. Sep 11, 2026Эксперт оценил долю в 369 тысяч. Три суда согласились. Верховный Суд — нет. 100% доли в ко…
  4. Sep 9, 2026⚖️ Сделали для вас подборку каналов в Telegram и Макс о законах, письмах, постановлениях и…
  5. Sep 8, 2026За время существования канала у нас накопилось много материалов по разным направлениям суд…
  6. Sep 4, 2026⚖ Эксперта лучше подключать ДО ходатайства. 7 вопросов, которые стоит задать до назначения…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →