В нашу организацию обратилась Управляющая компания, столкнувшаяся с серьезными налоговыми претензиями.
По итогам выездной проверки инспекция доначислила компании НДС и налог на прибыль на сумму более 15 млн ₽, заявив, что охранные и консьержные услуги фактически не оказывались, а документы формировались «техническими» контрагентами.
Чтобы доказать обратное и подтвердить реальность оказанных услуг, наша экспертная организация провела комплексное исследование.
🔍 Задачи экспертизы
Перед специалистами были поставлены вопросы:
❓ Имелись ли у УК собственные трудовые ресурсы для оказания охранных и консьержных услуг?
❓ Если ресурсов не хватало — каков объем дефицита?
❓Какую часть работ выполнили спорные ЧОП, указанные налоговым органом?
📊 Что установила экспертиза?
🔢 У компании отсутствовали собственные охранники и консьержи
Анализ табелей учета рабочего времени показал: в штате не было сотрудников соответствующих профессий.
Компания объективно не могла выполнять данные услуги собственными силами.
🔢 Дефицит трудовых ресурсов — 465 168 человеко-часов
Расчет показал, что именно этот объем был необходим для выполнения услуг, предусмотренных договорами управления МКД.
🔢 Спорные ЧОП полностью закрывали этот объем работ.
Экспертиза установила, что частные охранные предприятия, которые налоговая пыталась признать «техническими», фактически выполнили 100% необходимых услуг.
Все расчеты по договорам подтверждены актами, графиками и объемами трудозатрат.
⚖️ Суд установил:
• контрагенты реально выполняли работы;
• у компании были экономические причины привлекать ЧОП;
• представленные документы достоверны;
• доводы инспекции о «формальном документообороте» не подтверждены.