Сотрудник разгласил конфиденциальную информацию и требовал восстановить на работе.

Наткнулась на интересное дело в сфере трудового права.

Суть спора:
Гражданин оспаривал свое увольнение из ООО за разглашение коммерческой тайны. Он требовал восстановления на работе, оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Краткий итог: суд подтвердил законность увольнения истца за нарушение режима коммерческой тайны. Кассационная инстанция не нашла оснований для пересмотра дела.

Что установили суды:
➖Гражданин состоял в трудовых отношениях с ООО и был ознакомлен с локальными актами, обязывающими его не разглашать коммерческую тайну.
➖Он скачал конфиденциальную информацию (данные о технологиях, финансах, контрагентах) из корпоративной базы на свой личный облачный диск и отправил на личную электронную почту.
➖Работодатель провел служебное расследование, затребовал объяснения и уволил гражданина за грубое нарушение трудовых обязанностей (подп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
➖Суды признали увольнение законным, указав, что сам факт передачи служебной информации на личный носитель/почту является разглашением, даже если третьи лица с ней не ознакомились (это создает угрозу ее неконтролируемого распространения).

В кассации гражданин настаивал на отсутствии состава дисциплинарного проступка, нарушении процедуры увольнения и ссылался на отсутствие негативных последствий для работодателя.

Чем руководствовались суды при отказе:
1️⃣Отправка служебной информации на личный адрес электронной почты, вопреки установленному работодателем запрету, является нарушением прав обладателя информации. Это не зависит от того, произошла ли фактическая утечка к третьим лицам.

2️⃣Работодатель принял все необходимые меры для защиты тайны, а порядок привлечения к ответственности (истребование объяснений, расследование, сроки) был соблюден.

3️⃣Тяжесть проступка и личность работника учтены при выборе взыскания, наступление реальных негативных последствий не является обязательным условием для увольнения.

Дело: Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2026 г. по делу № 88-10469/2026.

Будьте внимательнее при работе с конфиденциальной информацией. Есть мнение, что последствия при халатном отношении не наступят. Но практика показывает, что все не так)

@anna_stratulat
Канал в MAX