Вот буквально недавно обсуждали тут с вами тему про натаскивание детей на ЕГЭ в очень сложных и устаревших естественным образом словах и упущение из-за этого буквально базы.

И в комментариях нашлись люди, которые с огромным снобизмом вещали, что это дети нежные пошли, вот мы в их время огого - и то знали, и другое и третье и десятое.

Только вот мы упускаем важный момент: раньше школа и предлагаемая литература была единственным контентом в жизни. Сейчас у современных детей огромный выбор. И они могут с таким же успехом читать и даже писать свои фанфики по Гарри Поттеру, Миядзаки или даже по Мастеру и Маргарите, но при этом зарубятся с учителем про Достоевского или скажут что им нафиг не упал Толстой в 14 лет со своим, конечно, великим описанием дуба на 20 страниц, но к сожалению даже Лев Николаевич не в состоянии убедить современного подростка, которому это сложно воспринимать, насильственным образом в чем-либо.

Читаю комментарии взрослых и ощущаю что некоторые к детям относятся как к маленьким взрослым. Абсолютно упускается тот момент, что в 14-15 лет нет ни опыта ни желания у многих к глубокому анализу классической литературы и именно по этому они не знают про оттоманки, стряпух и облучок. А может и не должны?

Но по ЕГЭ обязаны. Хотя на общий интеллектуальный уровень натаскивание на тесты не влияет никак: если нет интереса, то это забудется сразу после экзаменов. И в принципе требовать от детей глубокого анализа произведения уровня третьего курса литературоведческого или лингвистического факультета странно, а некоторые и в университете не могут читать произведения так, как требует программа:

Сначала нужно научиться чтению в принципе: выдерживать долгий контакт с тяжелым не адаптированным текстом в эпоху рилсов сейчас и взрослым сложно.
Потом следующий уровень: сопереживая героям понимать, что это вымышленная история и параллельно видеть красоту самого текста и литературных приемов. Следующий- понять, а что этот текст говорит про меня? Я в этом где? Что я чувствую?

Но не этому сейчас учит школа, ох не этому. И вот вам пример из другой сферы: художники. Картина «Утро Стрелецкой казни» Сурикова. Лично я знаю ее с детства. И долгое время она мне казалась просто какой-то средневековой мрачнятиной. Потом я изучила вопрос, почитала не просто истоические справки о том бунте стрельцов, а подробные хроники тех событий, где приводились свидетельства живших тогда людей. Разных. Письма недавно были опубликованы в журнале «Дилентант», целый номер про это выпустили. Душераздирающе. И в тот же момент примерно я читаю «Дневник приговоренного к смерти» Гюго, где он описывает последние дни человека, приговоренного к смертной казни на площади примерно в ту же эпоху, но в Европе. Это дневник непрекращающегося ужаса, который приводит к безумию и пустоте в глазах. И вот я в пятый или восьмой раз стою перед этой картиной в Третьяковке. Мне 37. И я буквально испытываю ПТСР. А она ж еще огромная, на всю стену. Можно рассмотреть каждого человека. Но без знания контекста это невозможно. Мы точно должны требовать того же от ребенка?