Почему социализм?
Часть 6. История вопроса

Напоследок, как бы бонусом, можно рассказать, каким образом люди пришли именно к такому решению вопроса.

Всё началось с возникшего в начале XIX века рабочего движения, главными задачами которого были прежде всего: увеличение заработной платы, уменьшение рабочего времени и улучшение условий труда.

Английские рабочие, последователи Роберта Оуэна, в рамках этой цели, боролись за политическую реформу, которая позволила бы им голосовать, чтобы пропихнуть в парламент законопроекты, которые ограничили бы власть работодателей. Кое-кто из них пытались делать кооперативы. Однако, этот путь ни к чему не привел (он сработает лишь тогда, когда будет основан СССР). Французские рабочие, следовавшие системе Фурье, Сен-Симона, и во многом Прудона, делали ставку на организацию кооперативов и кооперативного банка, чтобы мирно законкурировать капиталистов на их же поле.

Как вы понимаете, все мирные средства не давали никакого облегчения, так что работники выходили на улицы и устраивали стачки, забастовки.

К тому времени уже была основана Международная Ассоциация Трудящихся (первый Интернационал), огромное объединение профсоюзов – одни считали, что благодаря помощи всемирного пролетариата будет гораздо легче основывать кооперативы, другие же, испробовав метод стачки и саботажа, видели в ней инструмент международной солидарности, не только практической, но и в плане финансовой подпитки стачек.

В рамках этой тяжелой борьбы, – не на поле предпринимателей, как простые экономические агенты, а на поле социальной борьбы, где народ показывает свою силу не деньгами, а числом, – на этом поле люди начинали видеть, что корень зла нынешней системы находится в неравенстве между работником и предпринимателем. Неравенство это заключалось в обладании собственностью, средствами производства.

В рамках Интернационала на каждом конгрессе происходили дискуссии о том, как облегчить существование рабочих. На Базельском конгрессе Интернационала прудонисты выступили за сохранение частной наследственной собственности, за организацию «народных банков», а анархисты-социалисты и марксисты-коммунисты выступили за коллективную, то есть общественную собственность. Таким образом произошел раскол между анархистами-индивидуалистами и социальными анархистами. Первые везде стали неотличимы от либералов, (можно вспомнить, что говорил Бакунин об интрасижентах, о Кастеларе, испанских последователях Прудона), а вторым пришлось бороться с марксистами уже вне дискуссий на конгрессах, ибо последние предпочитали подковерные интриги и подтасованные конгрессы, чтобы сделать из профсоюзов политическую партию.

Главным средством социальные анархисты избрали себе – организацию народа для экономической борьбы, а далее – насильственную социальную революцию.