Почему социализм?
Часть 4. Как?

Кажется, было достаточно сказано, почему анархизм против капитализма. Но почему же анархизм всегда выступал за социализм?

Прежде чем начинать разговор о социализме, нужно сразу обозначить, что под этим словом понимается. Это – очень широкое по своему изначальному значению слово. Но давайте его ограничим более менее определенной характеристикой – это экономический строй, при котором отсутствует эксплуатация человека человеком, отсутствует наемный труд, или хотя бы идет развитие в сторону упразднения наемного труда. Наемный труд – частное проявление капитализма, без которого тот превращается в социализм. На самом деле, даже такое широкое определение не всегда верно, однако, давайте условимся, что оно таково.

Так вот, каким образом можно вообразить общество, работающее без наемного труда? Если запретить наемный труд (как это хотел сделать Прудон, точнее сделать его невыгодным для капиталиста), то капиталисту будет выгодно не нанимать работников, а делить со всё новыми и новыми работниками имеющийся у него капитал, превращая тем самым свое предприятие в кооператив равных между собой работников. Однако, такой способ несбыточен. Государство никогда не могло совершить такого действа.

Ну а если сами работники будут основывать кооперативы? Во-первых, работники потому и работники, что у них нет денег, чтобы заниматься бизнесом, а во-вторых, чтобы кооперативная экономика стала доминирующей, нужны три условия: первое – успешная честная конкуренция с капиталистическими предприятиями – что уже невероятно, ибо кооперативы основывают нищеброды, а за капиталистическими предприятиями огромные капиталы, зарабатывающиеся эксплуатацией, а не равноправным сотрудничеством, где прибыли распределяются по труду, а не произволом начальства в пользу начальства; второе условие – время, сопоставимое с несколькими тысячелетиями, ибо, до сих пор никогда не было доминирующей кооперативной экономики, построенной мирно, без революционного взрыва; ну и третье условие – если эти кооперативы не превратятся просто в коллективных капиталистов, эксплуатирующих наемный труд тех, у кого нет достаточно средств, чтобы вступить в кооператив, чтобы иметь равную долю собственности со всеми остальными, а значит и равных прав.

А что если каждый работник заберет себе часть капитала и все станут предпринимателями? Тогда экономика откатиться на сотни лет назад, в рай ремесленного хаоса. Большие предприятия будут невозможны, а следовательно, хоть сколько-нибудь удовлетворительный уровень жизни. Только коллективный труд производит больши‌е богатства. В любом случае, все не могут быть олигархами, у всех не может быть по 20 яхт и дворцов. Чтобы нынешняя система функционировала, чтобы коллективный труд, производящий большие богатства, организовывался, нужно чтобы были богатые-организаторы, движимые жаждой наживы, и пассивные бедные, движимые голодом, по крайней мере в нынешнем случае.

Продолжение следует