Примерно на середине выступления, немного неожиданно для меня, зал среагировал на мой пример с последующим вопросом... и по ощущениям на 1-2 минуты мы остановились на обсуждении данного примера.
Для выступления по таймингу на 15 минут с задаванием вопросов после выступления – 1-2 минуты в данном случае немало.
Поделюсь с вами этим примером и вопросом после него.
Представьте, что вы один или вместе со своей второй половинкой навсегда переезжаете жить в один из двух городов, которые очень похожи друг на друга: и местностью, и населением, и культурой, и возможностями – города почти ничем не отличаются.
Вы можете путешествовать, выезжать в другие города, но всё-таки жить остаётесь в одном из городов, где вы работаете, ваши дети ходят в дет. сад и школу, где вы ездите на шашлыки с друзьями и т.д.
Есть одна разница в доходе, который неизменный: никто в городе не получает ни больше, ни меньше указанной суммы.
В первом городе:
• вы один или с супругой(ом) каждый зарабатываете по 200 000 руб. в месяц,
• все остальные трудоспособные люди в городе зарабатывают по 100 000 руб. каждый.
Даже если с учётом инфляции через 10 лет вы будете зарабатывать, допустим, 400 000 руб. в месяц, то все остальные так же будут зарабатывать в 2 раза меньше.
Во втором городе:
• вы с супругой(ом) каждый зарабатываете по 500 000 руб. в месяц,
• все остальные по 1 000 000 руб. в месяц.
Итого:
• в первом случае ваш доход меньше, но он в 2 раза больше каждого в городе,
• во втором случае у вас доход больше, но он в 2 раза меньше каждого в городе.
А теперь, уважаемые знатоки, внимание, вопрос:
в какой город вы бы переехали?
Не спешите ответить сразу. Вопрос на самом деле ой какой не простой.
Мне после этого вопроса начинали подкидывать идеи:
– "вот я поживу во втором городе, научусь зарабатывать больше в этом окружении, и тоже буду зарабатывать больше",
– "я пару лет поживу во втором городе, поднакоплю и уеду".
Конечно, при разных вводных ответы могут быть разные.
Однако вы попробуйте ответить на те вводные, которые указаны выше. Если прожить нужно в одном из городов всю оставшуюся жизнь и доход всегда будет в два раза больше (в первом городе) или всегда в два раза меньше (во втором городе).
Немного науки.
Екатерина Настина и Анна Алмакаева на российских данных РМЭЗ НИУ ВШЭ исследовали, как люди определяют для себя желаемый уровень благосостояния.
Людей спрашивали, какой месячный доход должна иметь их семья, чтобы они считали, что живут “богато”, а отдельно — какой доход нужен, чтобы жить “лучше других”.
И вот что интересно: более сильная связь с удовлетворённостью жизнью обнаружилась именно во втором случае — когда человек сравнивал себя не с абстрактной категорией «богатые» или «бедные», а со своим представлением о том, как живут другие.
Сейчас может казаться, что в первом городе человек будет ощущать себя "беднее, но победителем", а во втором - "богаче, но лузером". Однако когда он начнёт жить в этих городах - он вряд ли будет сравнивать оба варианта, а будет сравнивать себя с окружением, с другими жителями города, и на эти "беднее" и "богаче" между городами он уже не будет обращаться внимание, а будет обращать внимание на людей вокруг.
И останется только "победитель" или "лузер".
Да, во втором городе человек будет получать в несколько раз больше, чем среднестатистический россиянин, но общаться человек будет не с этим условным среднестатистическим человеком, а будет постоянно находиться, общаться, наблюдать за теми, кто всегда богаче его в 2 раза.
Вы всё ещё хотите во второй город?
👍 Алгоритм достатка