Разбор с Подмастерьем. На Хабре вышла хорошая статья Альфа-Банка про AI-агентов в работе аналитика:
https://habr.com/ru/companies/alfa/articles/1059296/

Главный вывод близок к тому, как устроено Подмастерье аналитика / AnalystCraft Coworker.

AI не должен сразу писать финальный use case. Сначала он должен пройти управляемый процесс:

1. Собрать источники.
2. Отделить подтвержденные факты от предположений.
3. Вынести открытые вопросы отдельно.
4. Проверить противоречия.
5. Сформировать заготовку спецификации.
6. Остановиться перед финальным решением.

В Подмастерье это раскладывается в рабочую цепочку:

Sources → Project-local RAG → System Context Pack → Review Findings → Task Pack → Export

Разница важная.

Обычный чат часто превращает пробел в красивую формулировку. Подмастерье должно оставить пробел пробелом: показать источник, подсветить риск и вынести вопрос мастеру.

Например:

- если endpoint не найден в источниках, он не появляется в API-спецификации;
- если макет не подтверждает текст кнопки, это open question;
- если Confluence говорит одно, а Git или OpenAPI другое, это Review Findings, а не "средняя версия правды";
- если данных мало, Task Pack остается заготовкой, а не финальной постановкой.

22 июля, 19:00 МСК проводим открытое первое занятие «Вайб-аналитики v2». На нем как раз разбираем, как собрать такой AI Workspace аналитика: источники, контекст, противоречия, заготовка решения и граница, где мастер принимает решение.

Программа и запись:
https://analystcraft.ru/vibe-analytics?utm_source=telegram&utm_medium=social&utm_campaign=vibe_analytics_v2&utm_content=alfa_habr_review_18