Заказчик просит софт. Перед богатырем-аналитиком камень с надписями:
Направо пойдешь – купишь готовое решение: быстро, но дорого .
Налево пойдешь – поднимешь Open Source: дешевле, но сложнее.
Прямо пойдешь – напишешь своё: долго, но под себя.
Аналитик должен понимать, куда ведёт каждая дорога.
Коллега получил запрос: "Нужна система управления задачами. Бюджет – 200 000 ₽, срок – месяц".
Смотрит на требования и думает: "Стандартная история, берём Jira и закрываем вопрос".
А потом считает: Jira Cloud – это $7-14 на юзера в месяц. За год выйдет 400 000–800 000 ₽. Весь бюджет уйдёт на подписку.
On-premise поставить? Нет инфраструктуры. Писать с нуля? Через месяц даже MVP не успеем.
Пришлось разобраться: какие варианты есть? И в каких случаях что выбирать?
Три пути
Когда нужна какая-то функциональность, у вас три варианта:
🔸Open Source – берёте готовый код, поднимаете сами
🔸Проприетарное решение – покупаете у вендора
🔸Самописное решение – пишете с нуля
Разберём каждый.
Open Source: бесплатно, но не совсем
Берёте готовый проект (Redmine, GitLab Community), разворачиваете на своём сервере.
Плюсы: не платите за лицензию, полный доступ к коду, community.
Минусы: поддержка кодовой базы – на вас. Обновления, баги, безопасность – сами. Нужна команда или подрядчик.
Лицензии – это важно
Не все Open Source одинаковые. Лицензия определяет, что можно делать с кодом:
🔸
MIT – делай что хочешь, хоть продавай🔸
Apache 2.0 – как MIT, но с защитой от патентных исков🔸
GPL – можно менять, но изменения тоже должны быть открытыми🔸
AGPL – даже если используете в SaaS, код должен быть открытымЕсли берёте библиотеку с
GPL и встраиваете в свой продукт – ваш код тоже должен стать открытым.Когда выбирать:
Есть готовое решение, которое на 80% закрывает требования. Есть команда или подрядчик для поддержки.
Проприетарные решения: платишь и спишь спокойно
Покупаете у вендора – Jira, Salesforce, 1C.
Типы поставок: SaaS (облако), on-premise (у себя), гибрид.
Плюсы: быстрый старт, вендор фиксит баги и выкатывает обновления, есть документация.
Минусы: vendor lock-in (привязка к поставщику), ограниченная кастомизация, регулярные платежи.
Поддержка кодовой базы на вендоре, но в рамках SLA. Нестандартная фича – за доплату или никак.
Когда выбирать: нужно быстро, есть бюджет, требования стандартные.
Самописное решение: полный контроль и ответственность за всё
Пишете систему с нуля под ваши требования.
Плюсы: полный контроль, точное соответствие требованиям.
Минусы: долго, дорого, поддержка кодовой базы требуется постоянно. Обновления, баги, новые фичи – навсегда ваша ответственность. Люди уходят, код стареет.
Когда выбирать: требования уникальные, готовых решений нет, есть долгосрочный бюджет.
А как же вайбкодинг?
"Но ведь сейчас есть AI! Cursor, Codex, Claude пишут код за минуты. Самопис стал быстрым!"
Да, вайбкодинг ускоряет написание кода. Но есть нюанс.
Написать код ≠ внедрить в эксплуатацию.
AI генерирует код быстро. А дальше: тестирование, фикс багов, интеграция, деплой, поддержка.
В книге "Чистый код" Роберт Мартин пишет:
разработчики тратят в 10 раз больше времени на чтение кода, чем на его написание
Поддержка – это основная работа.
Вайбкодинг снижает порог входа, но не избавляет от расходов на поддержку.
Выводы для аналитика
🔸 Бюджет – сколько нужно сейчас и на поддержку?
🔸 Сроки – когда запуск?
🔸 Команда – кто будет поддерживать?
Считайте TCO (стоимость владения): не только лицензию, но и поддержку, обновления, обучение, инфраструктуру. Open Source может выйти дороже коробки.
Нужно быстро → проприетарный софт.
Важен контроль → Open Source или самопис.
Ограничен бюджет → считайте TCO целиком.
В том проекте с трекером задач они в итоге выбрали Open Source (Taiga), развернули на VPS за 500₽/месяц, наняли подрядчика для интеграции с их CRM.
Уложились в бюджет, запустились за 3 недели. Заказчик доволен, команда работает.
А вы сталкивались с выбором между разными типами решений? Что выбрали и почему? Есть, кстати, еще один реальный кейс...
@analyst_exe