Мне нравится читать книги, в которых нет хороших и плохих персонажей. Не люблю, когда автор изначально знает, что такое хорошо, а что такое плохо и каким-то образом передает это в тексте. Иногда даже не напрямую, но в процессе чтения это проступает - отношение автора к персонажу. На уровне чувств.
Чаще в таких ситуациях становится скучно.
Я люблю амбивалентность.
Я хочу, чтобы меня качало.
Как в этих моих миниатюрах, где я пытаюсь объяснить это чувство.
Не выдерживаю расстояния, и время БЕЗ. Вырываюсь, приезжаю на два дня. Но лучше не попадайся мне на глаза! Я уже ненавижу тебя за краткость, за временность, за "на ходу". Я уеду. Я потерплю. Лучше я буду ждать нашу вечность. Только обещай, что я буду ждать не зря.
Чем дальше она уезжала от него, тем больше хотела снова впиться в него губами, слиться с ним и больше не отпускать. Вобрать его внутрь себя, уничтожить собой и в себе растворить навсегда. Чтобы вдруг не встретить вновь.
Ещё яркий образ для меня Волан-де-Морт в кино. Насквозь злой, но вы видели его глаза? А голос какой? Понятно, озвучка подходит, особенно когда: "Мальчик, который выжил, пришёл, чтобы умереть".
Но голос Файнса!
И как было бы неинтересно смотреть на злодея, со злыми глазами и голосом.
В случае амбивалентности у меня, как у читателя, есть свобода выбора: я сама могу решить, как и к кому относиться.
Я не знаю, хорошо это или плохо - это просто про меня, про мою активную читательскую позицию и желание докапываться до сути.
А вы что об этом думаете?
Какой вы читатель?