Но не музыкальными рекомендациями едиными.

Спустя ещё один шальной год обучения хочу рассказать о проблеме кризиса критики на нынешнем рынке.
#заметка #био

Часто читаю/смотрю разнообразный материал об искусстве на русском (в основном о совр.музыке), и прихожу к выводу, что даже самые крутые спецы понимают термин «КРИТИКА искусства» буквальнее и острее, чем он есть. Пусть и бессознательно.

Даже не смотря на то, что за последнее время с приходом интернета и тесным проникновением западной культуры в нашу рамки этой самой <критики> очень сильно раздвинулись и это уже не та газетная или, наоборот, «интеллигентская» суперсубъективщина,
однако всё ещё критика как бы противопоставляет себя людям искусства, обсуждает по большей части минусы уже готового материала, не беря в расчёт сам процесс,
а надо бы, как по-мне, быть ЧАСТЬЮ этого процесса — хвалить людей за стремления и вложенный талант и ресурсы (с пониманием того, что у всех они разные), быть культурным БАЗИСОМ (учитывая то, что критик чаще всего эрудированнее художника); ФИДБЭКОМ, если угодно, из которого художник может черпать необходимую информацию, вдохновение и улучшать свое творчество, а не уходить в запой.
Как бы смешно не звучало это на данный момент, но каста людей искусства самая незащищённая, несчастная и нестабильная в общей своей массе из всех возможных.

Здесь, на Западе, движение в сторону этой немного утопичной идеи общего творческого процесса теории и практики уже началось, однако ВСЁ РАВНО даже тут, даже в моём крайне либеральном по отношению к искусству ВУЗе (об этом я уже говорил в приложенном посте), чувствуется большая пропасть между пониманием мира художника и человека, который его обозревает.

Я думаю, я это чувствую так сильно ещё и потому, что нахожусь как бы на стыке этих двух миров — занимаясь литературой и сценаристикой, и при этом плотно изучая искусство в теории и истории.

В любом случае за этим подходом - будущее. Жаль, что я со своей мизерной аудиторией никак не могу продвинуть эту мысль дальше очень узкой тусовки.