〰️ ВС разъяснил распределение бремени доказывания при привлечении к субсидиарной ответственности

🔖 Кейс

Участник А потребовал привлечь участника Б к субсидиарной ответственности по долгам исключенного из ЕГРЮЛ общества. По мнению истца, ответчица как последний руководитель компании должна отвечать по ее обязательствам. Ответчица возражала, указав, что истец является аффилированным кредитором, поскольку состоит в браке с предыдущей руководительницей общества. Суды трех инстанций взыскали с ответчицы 1,6 млн рублей.

🚩 Позиция ВС

ВС отметил, что при уклонении контролирующего лица от объяснений причин прекращения деятельности общества и неисполнения обязательств бремя доказывания отсутствия оснований для субсидиарной ответственности может быть возложено на ответчика.

🔜 Итог

ВС отменил решения нижестоящих судов и отказал истцу в удовлетворении требований о привлечении участника Б к субсидиарной ответственности.

№ 307-ЭС26-4951

📌 Читайте подробнее на сайте АЮР