По этим трем моментам.

Мне проще объяснить все три решения противоположные тем, что принял судья.

1. Да, игрок в белом совершает высокий наступ шипами, но важны детали: в единоборство вступают не два футболиста, где один играет в мяч, а второй не успевает и наступает. Тогда б вопросов по красной не было вообще.

Но белый наступает в том числе потому, что с ним совершает контакт игрок соперника, тот теряет равновесие, и ему реально некуда поставить ногу.

Но позицию судьи тут легко объяснить. Он видит, что белый опаздывает и наступает высоко.

2. Пенальти. Во-первых, я уверен, что ни за какой мяч нападающий не мог вести борьбу — он слишком высоко. Его вратарь ловит в двух метрах от падения в прыжке с поднятыми руками.

Во-вторых, в точку идут оба игрока. И защитник, и нападающий. Движение на встречных ракурсах.

Опять же с позиции судьи момент выглядел более однозначным: он видит, что нападающий ставит корпус, а защитник его протаскивает в спину. Владел бы нападающий мячом при таком контакте, решение поддержать было бы просто.

3. Рука. Думаю, тут реф и не видел движения руки к мячу. А видел только рикошет от его тела (вероятно, он был). Рука где-то близко к телу. В нынешнем сезоне пенальти за руку — из ряда вон.

Но я вижу дополнительное волейбольное движение. Инстинктивное, но оно есть. Впрочем, в этом сезоне мы каких только рук не видели — и пенальти нет.

С точки зрения инструкций ДСИ, решение верное, потому что рука двигается в соответствии с биомеханикой тела.

На скрине — ответ ДСИ по моментам.

🟥 Алё, рэф!