Дочитала «Пикник на обочине» братьев Стругацких. Мне приглянулся небольшой диалог двух ученых о знаниях и упрощениях.
— Ну а как насчет того, что человек, в отличие от животных, существо, испытывающее непреодолимую потребность в знаниях? Я где-то об этом читал.
— Я тоже, — сказал Валентин. — Но вся беда в том, что человек, во всяком случае массовый человек, с легкостью преодолевает эту свою потребность в знаниях. По-моему, у него такой потребности и вовсе нет. Есть потребность понять, а для этого знаний не надо. Гипотеза о Боге, например, дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая... Дайте человеку крайне упрощенную систему мира и толкуйте всякое событие на базе этой упрощенной модели. Такой подход не требует никаких знаний. Несколько заученных формул плюс так называемая интуиция, так называемая практическая сметка и так называемый здравый смысл.
✅На мой взгляд, рилсы, саммари, подкасты, видео по типу «все времена английского за 5 минут» для большинства людей создают лишь иллюзию знаний. Быстрые знания — это узнавание без осмысления, но не понимание. Некое утешение — я пытаюсь, я делаю, хотя в реальности не прикладываешь реальных усилий.
Конечно, иногда можно посмотреть ролик, получить мотивацию и начать углубляться в тему. Но, скорее, это исключение, нежели правило.
📏📏📏📏📏📏📏📏📏📏
Думаю провести эксперимент. Несколько дней подряд смотреть анализировать свои лайки и сохраненки. А потом спросить: «Я это поняла? Меня это смотивировало к действию? Или это лишь иллюзия саморазвития?»
Где грань между вовлечением через кликбейтные заголовки и подменой знаний «интеллектуальным фастфудом»?