Наткнулся в твиттере на пост, что в следующей версии Bun можно будет писать комментарии в файле
package.json и Bun не будет выдавать ошибок. На самом деле возможность хорошая, иной раз хочется добавить комментарий к npm-скрипту или пакету. Но, всё-таки, это формат json, со своей спецификацией и правилами, комментарии там запрещены синтаксисом. Bun мог бы реализовать поддержку существующих форматов json5 или jsonc, где комментарии разрешены.Также недавно Рич Харрис, автор Svelte, был крайне удивлён: оказывается, конструкция
<div /> не является валидной в HTML и не является сокращением для <div></div>. При этом в Svelte такая конструкция работает и было принято решение это исправить и привести парсер в соответствие со стандартом. А ещё подобная конструкция есть в JSX, наряду с бесполезными слешами в конце тегов.Это всё натолкнуло меня на одну мысль: во фронтенде очень много придуманного "синтаксического сахара", который не является стандартизированным и валидным для того языка, в котором используется. И этот синтаксис придуман и внедрен авторами инструментов. В итоге получается забавная ситуация: мы вроде бы пишем код на HTML, CSS и JS, но в то же время пишем какой-то придуманный синтаксис, используем надмножества языков.
Но такой код:
- не является валидным с точки зрения спецификаций языков
- требует дополнительных инструментов для преобразования
- требует плагинов IDE для подсветки синтаксиса, автодополнения и подсказок
- требует изучения дополнительной документации
- усложняет новичкам порог входа в проект и в профессию в целом
- может конфликтовать с будущими внедрениями в язык или не позволять эти внедрения сделать
- теряет совместимость с другими инструментами
Я придерживаюсь мнения, что нужно всегда оставаться как можно ближе к веб-платформе. Иными словами я за стандарты. Возможно, это мнение не популярно, хотя есть немало сторонников этой идеи, некоторые даже пишут статьи по этой теме. У меня назрела идея тоже написать статью с разбором и примерами на эту тему.