Александр Синявский о мире вокруг нас

Вы только посмотрите на это волшебство!

Следующая ночь, а архитектурную подсветку выключили и уличное освещение работает!!

Это какая-то магия!! 🪄 Сам Дэвид Копперфильд (вы хоть помните кто это?) позавидовал бы такой силе соцсетей. 😏

Спасибо этой силе за реагирование.

В центре Питера запрещена парковка электросамокатов, потому что они мешают проходу.

🏍 – вы не понимаете, это другое.
😁

Гигантский экран у огромного перекрёстка транслирует гаишный соцролик "Внимание на дорогу".

А ролик тогда как смотреть?!

Я до сих пор не понимаю, как эта отвратительная, ослепляющая, кислотная архитектурная подсветка могла появиться в нашем городе.
Это просто какой-то выжигатель глаз! 🫣

И ещё: что произошло с уличным освещением? Почему оно не работает?
Освещение над пешеходными переходами запрещено выключать.

Вы же не забыли, что сегодня проходит день без автомобиля?! 😏

У родителей в этом году хороший урожай яблок 😏

Потому что это удобно для отчётности.

Если сотрудники проголосовали сразу, можно быстро доложить наверх: «У нас всё хорошо, явка есть, люди вовлечены». А дальше остаётся ещё два дня, чтобы обзвонить тех, кто не отметился, напомнить им или – в худшем случае – надавить через руководителей.

То есть задача бывает не в том, чтобы человек спокойно воспользовался своим правом. Задача – получить красивую цифру и показать управляемость.

Важно различать.

«Выборы идут три дня, не забудьте проголосовать» – это нормальное информирование.

«Сегодня все должны проголосовать, отметиться в чате и прислать подтверждение» – это уже похоже на принуждение. Особенно если звучат слова о премии, отпуске, контракте или «списках непроголосовавших».

Голосование должно быть добровольным и тайным. Если явка появляется потому, что начальник требует отчитаться, это не гражданская вовлечённость. Это административная мобилизация.

На фото – форма, которую я увидел у членов комиссии в 2020 году. В ней указаны номера домов и квартир. Повторение номера квартиры соответствует числу зарегистрированных в ней избирателей.

Пришёл голосовать житель квартиры № 5 – член комиссии зачеркнул клеточку. Затем сведения о недошедших передавали определённому «наблюдателю», который ходил по домам и напоминал жильцам о дне голосования.

Формально это может выглядеть как работа с явкой. Но по сути возникает система адресного контроля: известно, из каких квартир ещё не пришли голосовать, и к этим людям можно направить «напоминание».

Если на работе происходит давление, имеет смысл сохранять скриншоты, видеозаписи, оригиналы сообщений, фиксировать даты, отправителей, формулировки требований и угроз. Потому что эти действия могут формировать состав уголовного преступления.

Иногда кажется: «Все кандидаты мне не нравятся – испорчу бюллетень. Пусть увидят мой протест».

Проблема в том, что в итоговом протоколе никто не увидит вашу мысль. Там будет только строка: «недействительные бюллетени».

Невозможно понять, почему бюллетень испорчен. Человек мог протестовать против власти. Мог протестовать против оппозиции. Мог случайно поставить две галочки. Мог неправильно заполнить лист. Все эти причины для комиссии превращаются в одну цифру.

А дальше происходит простая арифметика. Места, проценты и победителя определяют по действительным голосам – тем, где можно установить выбор. Недействительный бюллетень не отнимает ни одного голоса у лидирующей партии и не прибавляет его её конкурентам.

Если у лидера есть дисциплинированные сторонники, они придут и поставят галочку. А недовольные, которые портят бюллетени, приходят – но добровольно убирают себя из соревнования.

Представьте: за лидера готовы голосовать 40 человек, за его конкурента – 35. Ещё 25 недовольны всеми и портят бюллетени. В результате считается не 40 из 100, а 40 из 75 действительных голосов. Лидер получает 53,3% и выглядит как победитель с большинством.

Порча бюллетеня – не протест, который можно прочитать в результате. Это протест без адреса, который не меняет соотношение сил.

Если ты хочешь, чтобы твой голос был виден в протоколе и влиял на итог, ставь галочку за того, чья победа хотя бы немного лучше альтернативы.

Недействительные бюллетени фиксируются отдельно и не выражают конкретного предпочтения избирателя.

Вот копия протокола голосования по поправкам в Конституцию на участке №3255 в Перми. В июле 2020 года я был там наблюдателем и видел этот лист сразу после подсчёта голосов.

В нём есть цифра, которую легко не заметить. Она объясняет, почему сегодня стоит дойти до участка – даже если кажется, что без вас уже всё решено.

В списке было 2 417 избирателей. Бюллетени получили 1 112 человек: участие приняли меньше половины жителей участка.

«За» проголосовали 729 человек. В официальном результате это звучит как убедительные 65,6% голосов «за». Но если считать от всех людей, которые имели право голосовать на этом участке, получится иначе: это 30,2%.

То есть решение, которое представляют как позицию большинства, поддержали трое из десяти избирателей. Не потому, что остальные обязательно думали иначе. Мы этого не знаем. Но 1 305 человек не оставили в протоколе ни одного голоса – ни «за», ни «против».

И в этом главный смысл. Когда ты не приходишь, система не считывает твою позицию как несогласие, усталость или недоверие. Она просто не учитывает её вовсе. В итог попадает только то, что лежит в урне.

Один голос не решает всё в одиночку. Но именно из таких голосов складывается результат – и чем больше людей участвуют, тем точнее он отражает мнение жителей.

Сегодня найди время, приди на свой участок и проголосуй так, как считаешь правильным. Пусть в итоговом протоколе будет учтено и твоё мнение.

Это очень смешно. 😁
Думаю это всё происки апельсинов или бананов. 😁
А у вас какие версии?

Бесплатная парковка – даже на велополосе и тротуаре?

Сегодня, в первый день голосования, на велополосе улицы Ленина припарковались автомобили. Разумеется, это не парковка, а нарушение ПДД: велополоса предназначена для движения велосипедистов и средств индивидуальной мобильности, а не для хранения машин.

Возможно, водители решили, что объявленная администрацией «бесплатная парковка» означает бесплатную парковку вообще где угодно – даже на велополосе и тротуаре.

И в этом есть неприятная ирония.
До ремонта улицы Ленина в 2022 году велополоса была отделена от проезжей части столбиками-делиниаторами.

Такое решение появилось ещё при руководстве городом Игорем Вячеславовичем Сапко, в том числе именно для защиты велоинфраструктуры от незаконной парковки автомобилей. В то время наша велополоса с делиниаторами хайповала по всей стране: это было одно из первых решений такого типа в России.

В 2012 году администрация Перми сама сообщала об итогах эксперимента на улице Ленина:

установка велосипедных столбиков на 60% сократила количество автомобилей, припаркованных с нарушением правил. Одновременно число велосипедистов на участке от Разгуляя до Комсомольского проспекта выросло на 30%, а доля велосипедистов, ехавших по тротуару, снизилась на 40%.

То есть позитивный эффект физического обособления велополосы – это не предположение, а подтверждённый чиновниками результат.

После ремонта защиту убрали – и велополоса снова стала восприниматься частью водителей как удобный бесплатный карман. Сегодняшний день это наглядно подтвердил.

Глава Перми Эдуард Соснин своими решениями и отсутствием защиты велополос показывает: велосипедному транспорту и средствам индивидуальной мобильности в городской транспортной системе, похоже, отводится остаточный принцип. Не защищённая инфраструктура, а полоса краски, которую в любой момент может занять автомобиль.

Вот так и меняется транспортная политика города в зависимости от главы: от попытки физически защитить велополосу от незаконной парковки – к ситуации, когда на ней можно поставить машину в день «бесплатных парковок».

Ещё один штрих к абсурдности отмены платы за парковку

Платные парковки в Перми находятся в центральной части города – там, где и без того высока плотность жителей.

Избирательные участки обычно размещаются в школах или других зданиях рядом с местом жительства.

Чтобы проголосовать на своём участке, большинству горожан не нужно ехать в центр и искать парковочное место: достаточно пройти несколько минут пешком.

Но администрация отменяет плату за парковку в день выборов, чтобы гражданам было «удобнее добираться до избирательных участков». 🤡

Поэтому эта новость выглядит не столько как повышение доступности голосования, сколько как рекламное сопровождение дней выборов. Уверен, мои подписчики и сами это заметили.

Администрация Перми сообщает:

«С 18 по 20 сентября все муниципальные платные парковки будут работать бесплатно».

Официальное объяснение:

«гражданам будет удобнее посетить избирательные участки».

Звучит щедро: три дня бесплатной парковки в честь выборов. 🥳

Но если открыть сам текст новости, выясняется любопытная деталь. Бесплатной сделали только пятницу, 18 сентября, с 09:00 до 19:00, а 19-е и 20-е сентября – суббота и воскресенье: в эти дни парковки и так всегда бесплатные (за исключением нескольких мест с плоскостными парковками).

Два из трёх «подаренных» дней уже предусмотрены обычным режимом работы парковочного пространства. Они не требуют специального решения и не создают выпадающих доходов. Зато получается красивый заголовок: три дня халявы, забота о горожанах, удобство избирателей.

Чиновники из Департамента дорог и благоустройства, похоже, сами не заметили, как нагадили себе в карман. 🤭

Одно из рациональных обоснований введения платной парковки – регулировать спрос на ограниченный ресурс, то есть на ограниченное число парковочных мест, прежде всего в периоды высокого спроса.

Пятница, центр города – очевидно, именно такой период. Администрация вдобавок приглашает горожан участвовать в выборах, то есть сама ожидает дополнительный поток поездок в этот день.

И что она делает в момент, когда парковочные места должны быть особенно дефицитны? Отменяет плату за них! 🤡

Видите абсурдность? Администрация – нет.

Более того, ДДиБ сами сформулировали для пермяков очевидный вопрос: если с бесплатными парковками людям удобнее добираться до избирательных участков, то почему в остальные дни им сознательно создают дополнительные неудобства при поездке?

Этот праздничный пиар бесплатных парковок происходит регулярно: к дням выборов, Дню города и другим праздничным датам.

При этом я поддерживаю работу платных парковок. Это действительно справедливый и работающий инструмент управления ограниченным городским пространством: он повышает оборачиваемость мест и даёт возможность припарковаться тем, кому это нужно именно сейчас.

P.S. На выборы рекомендую сходить.

Это не ИИ. Это смелые решения столичной администрации.
Когда уже пермские чиновники найдут свои яйца для реализации таких решений?!

Насколько же приятнее и визуально чище выглядит город без кислотных рамок на знаках

На фото Мясницкая улица в Москве с разницей в год

Получил ответ администрации Перми на обращение об отсутствии велодорожки на строящемся мосту через Егошиху в створе улицы Революции

По мнению чиновников, отдельная велодорожка не нужна: проектом предусмотрен тротуар шириной 3,75 м. Департамент считает, что этого достаточно для «комфортного и безопасного движения» пешеходов, велосипедистов и маломобильных граждан.

Аргументация особенно интересная. Ширину тротуара чиновники сопоставляют с нормативами для движения кресла-коляски: 1,5 м в одном направлении и 1,8 м для встречного разъезда. Но велосипедист — не пешеход и не кресло-коляска. У велосипеда другая скорость, тормозной путь, траектория движения и последствия столкновения.

И это ещё не всё. На тротуаре неизбежно окажутся пользователи электросамокатов, моноколёс и других средств индивидуальной мобильности. В городе СИМ ограничивают и запрещают там, где они создают конфликт с пешеходами. Но на новом мосту администрация фактически предлагает заранее собрать в одном пространстве пешеходов, родителей с колясками, маломобильных людей, велосипедистов и самокатчиков.

Вместо исполнения Генплана и создания связной велоинфраструктуры нам предлагают старую схему: все «неавтомобильные» участники — на тротуар. А потом, когда возникнут конфликты, виноватыми назначат «неосторожных» велосипедистов и самокатчиков.

Так я это не оставлю. Разобрал ответ администрации по пунктам, указал на несоответствие проекта моста Генеральному плану Перми и направил обращение в прокуратуру.

А то удобно получается: велодорожку не построили, но конфликт уже спроектировали!

#ВелосипедизацияПерми #ГородскаяСреда