Естественное развитие военных технологий привело к тому, что известная до текущей войны методика действий воюющих сторон стала практически бесполезной. Описанные стратегические и тактические подходы, преподаваемые в академиях, достаточно быстро устарели, - да что там: существование целых родов войск оказалось под вопросом.

Одной из причин, толкнувших нас на оставление Херсона, был Днепр за нашей спиной. Тогда ещё действовали классические законы войны, и логично было предположить, что противник до предела осложнит нам снабжение херсонского гарнизона. Как ни парадоксально, но сегодня, когда каноническая военная наука перестала быть актуальной, можно порассуждать об иных перспективах обороны Херсона. Резал бы нам противник подходы? Да. Но он на суше, как, собственно, и мы, сегодня делает это не менее эффективно, чем сделал бы это на воде. Пехота чаще всего только обозначает присутствие, тогда как боевая работа ведётся дронами из районов, в условиях дроновой войны только формально называемых тыловыми. Снабжение осуществляется во многом тоже дронами, а штурмовику что переплыть реку на подручном плавсредстве, что отмахать пять километров по "открытке" до выхода на точку закрепления - шансы выжить почти одинаковые.

Конечно, это очень вольные рассуждения: не пропробуешь - не проверишь. Но задумайтесь над таким, без сомнения, фактом: если бы можно было быть более успешным на линии соприкосновения - не переместилась бы война в глубокий тыл. Если бы военные могли решать свои задачи, как раньше - лицом к лицу, - невоенные в тылу не платили бы за изменение концепции войны, которая первоначально была более гуманной к некомбатантам.
Именно потому, что мы оказались в тактическом тупике - обеим сторонам конфликта пришлось менять стратегические принципы. Когда мы гоняли друг друга вперёд-назад по степям Украины - тыл страдал меньше, потому что хватало дел на передовой. Теперь все иначе: тыл стал основным плацдармом боевых действий, оставив фронту роль демаркационной линии.