Вышел материал «Независимой газеты» о возможной реформе суда присяжных. Я там тоже прокомментировал ситуацию.

Главная мысль, которой я поделился, что предложенная концепция ВС РФ вызывает мягко говоря глубокую обеспокоенность. За риторикой об «оптимизации» и «повышении стабильности вердиктов» скрывается фактическая ликвидация суда присяжных под сохранением прежнего названия.

Суть предложений в том, чтобы объединить профессионального судью и присяжных в одну коллегию, сократить число заседателей до четырех и допустить судью в совещательную комнату, где он сможет разъяснять порядок голосования. Если судья, который вел процесс и будет постановлять приговор, находится рядом с присяжными в момент принятия ими решения, ни о какой независимости народных представителей говорить не приходится. Ни тайное голосование, ни сокращение коллегии, ни иные процедурные гарантии эту проблему не решают.

Проблема далеко не в присяжных. По данным за 2025 год, суды присяжных вынесли 249 оправдательных вердиктов, и более двух третей из них были впоследствии отменены. При этом обвинительные вердикты присяжных остаются неизменными даже при серьезных нарушениях. Вопрос в этом, в избирательном подходе к пересмотру их решений.

Суд присяжных пока остается одним из немногих институтов, где доля оправдательных приговоров принципиально выше, около 26–32% против менее 0,5% в обычном судопроизводстве. Именно поэтому он ценен, и он дает людям реальный шанс на справедливое рассмотрение дела.

Что предлагаю:
-не ломать институт присяжных под видом процессуальной оптимизации;
-сохранить независимую коллегию присяжных и не допустить влияние профессионального судьи на ее решение;
-устранять формальные основания для отмены оправдательных вердиктов;
-укреплять реальные гарантии независимости присяжных;

Без этих шагов предполагаемая реформа приведет к постепенному уничтожению института присяжных.

Подробности, в материале Екатерины Трифоновой и Ивана Родина в «Независимой газете».

Фото прикрепляю.