Самый известный тиран Афин, Писистрат, в итоге остался в памяти потомков добродетельным правителем. Аристотель и вовсе стесняется называть его тираном, постоянно оговариваясь что его правление было почти... да-да, демократией.
И всё-таки из песни слов не выкинешь: при всей комплиментарности отношения античной историографии к Писистрату, он однозначно вписан в неё именно как тиран.
У тех, кто хорошо помнит классификацию политических форм Аристотеля, может здесь возникнуть закономерный диссонанс: если тирания Писистрата была направлена на общее благо (а для античной историографии это мнение более-менее консенсусное), не должны ли тогда мы называть его басилеем? Ведь именно такой критерий разграничения между басилией (монархией) и тиранией устанавливает Аристотель.
И вот тут нам придётся... поправить Аристотеля. Потому что на самом деле критерий разграничения был совершенно другой.
Прямее всего это различие сформулировал грамматик Птолемей из Ашкелона (не путать с вымышленным историком с тем же именем, которому приписывается работа о царе Ироде) в своём труде О различии слов:
βασιλεὺς ὁ πατϱόϑεν ἀπὸ γένους τὴν ἀϱχὴν παϱαλαμβάνων˙ τύϱαννος δὲ ὁ πϱος καιϱὸν τὸ τοῦ βασιλέως ἔϱγον ἐπιτελων˙
Басилей – тот кто получает власть от отца. Тиран – тот кто временно исполняет обязанности басилея.
То есть тиран – это такой и.о. царя Иван Васильевич Бунша из известной комедии. Говорят, царь не настоящий.
А вот Иван IV Васильевич место которого он занял – басилей. Не перепутайте.