Канал Адвокатская контора "Пелевин и партнеры"

Не каждое нарушение порядка составления приговора или сроков выдачи его копии ведёт к отмене решения.

Конституционный Суд пояснил: если приговор в целом признан справедливым, а нарушение не ущемило права участников процесса, его отмена неэффективна.

6 октября КС вынес Постановление № 58‑П/2026:

приговор нельзя оглашать без описательно‑мотивировочной части, но просрочка вручения копии не влечёт автоматической отмены.


✅ Суть дела. Ольга Калинина оспаривала приговор по делу о клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ): 16 октября 2024 года мировой судья огласил только вводную и резолютивную части, а полный текст она получила лишь 15 ноября. Апелляция и кассация нарушений не усмотрели. Тогда Калинина обратилась в КС, попросив признать неконституционными нормы УПК о составлении, провозглашении и вручении приговора — из‑за отсутствия гарантий, что приговор сформирован до оглашения. Также она оспаривала ст. 322 УПК (о приговоре мирового судьи), но к моменту рассмотрения эта статья утратила силу.

✅ Позиция КС. Полномочие мирового судьи выносить приговор не нарушает конституционных прав. Суд сосредоточился на порядке составления и выдачи приговора. По ст. 312 УПК копии должны быть вручены в течение 5 суток после провозглашения — срок обусловлен организационными факторами и не предназначен для доработки текста.

➡️ КС отметил проблему: сторона, не получившая вовремя полный текст, вынуждена выбирать — подать немотивированную жалобу (рискуя её возвратом) или дождаться копии и пропустить срок обжалования. Пленум ВС допускает восстановление срока из‑за задержки копии, но на практике суды не всегда считают это безусловным основанием.

➡️ Задержка выдачи копии отодвигает вступление приговора в силу и мешает исполнению, что подрывает авторитет суда и нарушает права сторон: для осуждённого — затягивает официальное подтверждение вины, для оправданного — препятствует реабилитации. Нарушение порядка составления и выдачи копии может повлечь дисциплинарную ответственность судьи.

➡️ Составление мотивировочной части уже после оглашения вводной и резолютивной — это внесение изменений в не предусмотренном порядке и основание для отмены приговора, как и её несоответствие резолютивной части. При этом не всякое нарушение ведёт к отмене: если исправления не затрагивают существенные обстоятельства (квалификацию, наказание и т. п.), приговор не отменяют.

➡️ Если апелляция признала приговор законным и обоснованным, а нарушение не повлияло на суть решения и не ущемило прав участников, отмена с возвращением на новое рассмотрение нецелесообразна — она приведёт лишь к повторению того же результата и дополнительным затратам времени. Само по себе нарушение срока выдачи копии не должно предопределять отмену.

➡️ Апелляционный суд обязан проверить доводы о нарушениях и оценить, повлияли ли они на правосудность решения. При выявлении ошибки он может не возвращать дело, а вынести апелляционный приговор, исправив нарушение, либо направить частное определение.

❗ КС признал ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 310 и ст. 312 УПК соответствующими Конституции: они не допускают оглашения приговора без мотивировочной части и предполагают своевременное изготовление и вручение копии (в том числе в электронном виде). Законодатель вправе дополнить УПК нормами для усиления этих гарантий.

#конституционныйсуд

Наш канал в МАХ
Наша группа вконтакте

ВС РФ подтвердил взыскание гонорара адвоката в конкурсную массу должника

Верховный Суд РФ поддержал позицию апелляции: сделка между ООО «Годовалов» и адвокатским бюро Tax Compliance признана недействительной в части стоимости услуг, превышающей рыночную. С партнёра АБ Михаила Бегунова взыскано 34,8 млн руб.

Суть спора

В феврале 2023 года «Годовалов», оспаривая налоговые доначисления (на общую сумму свыше 450 млн руб.), заключил с АБ Tax Compliance соглашение на юридическое сопровождение спора — стоимость услуг составила 100 млн руб., фактически уплачено около 41,2 млн руб. Условие о «гонораре успеха» в договоре отсутствовало.

Позднее в отношении «Годовалова» открыли конкурсное производство. Конкурсный управляющий оспорил сделку, указав, что цена услуг существенно превышала рыночную, а у должника уже имелась крупная кредиторская задолженность (не менее 4,3 млрд руб.).

Позиции судов

➡️ Первая инстанция отказала в удовлетворении заявления, опираясь на заключение специалиста группы Veta: стоимость услуг оценена более чем в 43,9 млн руб. Судебная экспертиза не назначалась.

➡️ Апелляция признала сделку недействительной в части суммы сверх 6,3 млн руб. Ключевым доказательством стало заключение судебной экспертизы ООО «Правовой центр Дивиус»: рыночная стоимость услуг — 6,3 млн руб.; даже с учётом возможного «гонорара успеха» и инфляции итоговая стоимость не достигала уплаченной суммы. Также суд учёл коммерческое предложение другой юрфирмы и более ранний договор «Годовалова» с тем же АБ на аналогичные услуги за 3,2 млн руб.

➡️ Кассация отменила постановление апелляции, посчитав заключение эксперта недопустимым доказательством (в т. ч. из‑за отсутствия надлежащего предупреждения эксперта об уголовной ответственности и использования устаревших данных).

➡️ ВС РФ отменил постановление кассации и оставил в силе решение апелляции. Суд указал, что эксперт был предупреждён об ответственности (есть подпись), а использованные данные за 2022 год обоснованно отражают рыночный уровень цен на момент заключения сделки. Противоречия в оценке Veta признаны существенными: расценки в заключении многократно превышали показатели из собственного исследования этой же группы. Кроме того, условие о «гонораре успеха» отсутствовало, а положительного результата по делу не достигнуто.

Ключевые выводы ВС РФ

📌 Для признания сделки недействительной по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве достаточно установить неравноценность встречного исполнения.
📌 Оценка рыночной стоимости услуг должна опираться на сопоставимые данные и корректную методику; внутренние противоречия и расхождения с публичными исследованиями подрывают доверие к заключению.
📌 Отсутствие в договоре условия о «гонораре успеха» и недостижение результата исключают учёт такой составляющей при определении стоимости услуг.

Определение ВС РФ по делу № 305‑ЭС25‑12093(6) (дело № А40‑222076/2023), 25 сентября 2026 года.

Приказ Верховного Суда РФ от 03.09.2026 N 59-П
"Об утверждении Концепции внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство Российской Федерации"

✅ Утверждена Концепция внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство Российской Федерации

Целью внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство является повышение потенциала судебной системы и эффективности работы судов с применением современных технологических решений на основе лучших мировых практик с учетом отечественной специфики и при безусловном сохранении ключевой роли судьи в принятии решений.

✅ Предусмотрены следующие основные направления внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство:

➡️ интеллектуальная подача и первичная обработка документов (автоматическая регистрация входящей корреспонденции, автоматическая проверка комплектности документов, определение категории дела и проверка подсудности и пр.);

➡️ интеллектуальный анализ и классификация дел (автоматическая классификация по категориям и уровню сложности, структурирование и индексирование материалов дела, распределение дел между судьями с учетом их нагрузки и специализации);

➡️ интеллектуальная поддержка судебного заседания (автоматическое протоколирование на основе распознавания речи всех участников с идентификацией говорящего, создание протокола судебного заседания, автоматический перевод в реальном времени и пр.);

➡️ помощь при работе с делом (анализ обстоятельств дела, доказательств и материалов, интеллектуальный поиск по материалам судебной практики, предупреждение об отклонении проекта решения от складывающейся судебной практики, интеллектуальная помощь в назначении наказания);

➡️ интеллектуальная генерация проектов судебных актов и работа с текстами судебных актов (автоматическое формирование структуры и текста проекта решения исходя из материалов дела, интеграция релевантных норм права, улучшение текста и пр.);

➡️ интеллектуальный анализ судебной практики (формирование аналитических отчетов по заданным параметрам (категориям дел), анализ апелляционных и кассационных актов, группировка причин изменений или отмен решений нижестоящих судов и пр.);

➡️ автоматизация сбора и анализа статистических данных (выявление противоречий в показателях, аномальных темпов прироста, оценка результатов обжалования судебных актов и пр.).

Приводится календарный план мероприятий по внедрению технологий искусственного интеллекта в судопроизводство.

#верховныйсуд

Наш канал в МАХ
Наша группа вконтакте

Верховный Суд подтвердил прекращение дела о неправомерном обороте средств платежей: отсутствие состава преступления

15 сентября Верховный Суд РФ вынес кассационное определение по делу № 44-УДП26-14-К7, оставив в силе решение Седьмого кассационного суда о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

✅ Обвинительный приговор
Приговором Ленинского районного суда г. Перми от 15 января 2025 г. Глеб Садретдинов был осуждён по ч. 1 ст. 187 УК РФ («Неправомерный оборот средств платежей») к 300 часам обязательных работ с конфискацией 10 тыс. руб. в доход государства.
Суд установил, что в период с 30 января по 14 февраля 2024 г. Садретдинов, не имея намерения вести предпринимательскую деятельность, зарегистрировался как ИП, открыл расчётный счёт и подключил систему дистанционного банковского обслуживания. Затем он передал неустановленному лицу банковскую карту, пин-код, логин, пароль и кодовое слово. Это позволило третьему лицу неправомерно распоряжаться средствами по счёту — в результате через счёт были проведены и обналичены в банкоматах 1,5 млн руб.
Апелляционным определением Пермского краевого суда от 11 марта 2025 г. приговор оставлен без изменения.

✅ Позиция защиты и решение кассации
Защитник осуждённого, адвокат Пермского края Андрей Радостев, подал кассационную жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, настаивая на отсутствии состава преступления. Адвокат указывал, что уголовно наказуемым является сбыт поддельных платежных карт и электронных средств, изначально предназначенных для неправомерного приёма, выдачи и перевода денежных средств. Доказательств того, что переданная карта была поддельной, а SIM-карта являлась электронным средством для проведения финансовых операций, в деле нет. Также в приговоре не описаны действия, образующие состав преступления по ч. 1 ст. 187 УК, а пароль для дистанционного обслуживания подсудимому не передавался — доказательства этого отсутствуют.
Кассационным определением Седьмого КСОЮ от 6 октября 2025 г. обвинительный приговор и апелляционное определение были отменены, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления. За Садретдиновым признано право на реабилитацию.
Кассационный суд указал: в приговоре не приведено доказательств того, что Садретдинов совершил действия в отношении электронных средств, изначально предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств. Из показаний осуждённого следует, что он не был осведомлён о последующем использовании переданных средств в противоправных целях. Открытие расчётного счёта без намерения вести по нему деятельность и нарушение условий банковского обслуживания при отсутствии умысла на преступление не образуют состава преступления по ч. 1 ст. 187 УК.

✅ ВозраженияГенпрокуратуры
Заместитель Генерального прокурора РФ подал кассационное представление в Верховный Суд, прося отменить кассационное определение и передать дело на новое рассмотрение. По его мнению, выводы об отсутствии доказательств, что переданные электронные средства изначально предназначались для неправомерных операций, не основаны на законе и материалах дела.
Ссылаясь на п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17 декабря 2020 г. № 43, представитель Генпрокуратуры указал, что поддельными могут считаться не только документы с внесёнными изменениями (материальный подлог), но и документы, изготовленные в установленном порядке, но содержащие заведомо недостоверные сведения (интеллектуальный подлог). Именно такие недостоверные сведения, по мнению авторов представления, Садретдинов умышленно представил сотрудникам банка для открытия счёта, выпуска карты и получения средств дистанционного управления, что образует признаки изготовления и сбыта поддельных платёжных карт и электронных носителей.
Также отмечалось, что в ходе следствия Садретдинов не отрицал: соглашаясь на предложение оформить за вознаграждение SIM-карту и банковский счёт, он предполагал возможную противоправность передачи третьему лицу карты с пин-кодом и реквизитов доступа. Подписание документов об открытии счёта свидетельствует не только о согласии с условиями обслуживания, но и о предоставлении банку недостоверных сведений о себе как клиенте.
Общественная опасность содеянного, по мнению Генпрокуратуры, состоит в том, что по открытому счёту после передачи электронных средств третьему лицу были совершены анонимные финансовые операции, источник и назначение которых неизвестны, что подрывает экономическую безопасность государства и создаёт возможность легализации незаконных доходов.

✅ Позиция Верховного Суда
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ пояснила, что ч. 1 ст. 187 УК устанавливает ответственность за изготовление, приобретение, хранение, транспортировку в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платёжных карт, распоряжений о переводе средств, документов или средств оплаты, а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств и компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств.

ВС отметил: предметом данного преступления являются электронные средства и носители, которые изначально предназначены для неправомерного перевода средств и по своим свойствам позволяют без ведома владельца счёта или в обход банковских систем идентификации осуществлять операции со средствами на счетах. Уголовная ответственность наступает лишь при доказанности умысла лица на совершение таких действий — включая осознание им предназначения изготавливаемых или сбываемых средств именно в таком качестве и понимание того, что передаваемое электронное средство становится инструментом преступной деятельности, направленной на обеспечение анонимности операций.

Коллегия подтвердила вывод кассационной инстанции: доказательств того, что переданные Садретдиновым электронные средства изначально были предназначены для неправомерных операций, а также доказательств его достоверной осведомлённости об их использовании в противоправных целях, в деле нет. Доказанность корыстного мотива сама по себе не подменяет осведомлённость о неправомерном использовании электронного средства. Факт нарушения порядка оформления договора об открытии счёта не влечёт квалификацию по ч. 1 ст. 187 УК.
ВС не принял доводы об интеллектуальном подлоге, поскольку этот признак не был инкриминирован Садретдинову органами следствия. Изменения, внесённые законодателем в ст. 187 УК (ч. 3–6 и примечания), на которые ссылался автор представления, не применимы в силу ст. 10 УК РФ к деяниям, совершённым до вступления их в силу 5 июля 2025 г.

✅ В итоге Верховный Суд не усмотрел оснований для отмены кассационного определения Седьмого КСОЮ и оставил представление Генпрокуратуры без удовлетворения.

Наши адвокаты

Константин Александров - одно из направлений деятельности: юридическая помощь в административном производстве:

"Даже если кажется, что “всё очевидно” и спорить бесполезно, в административном деле часто решающее значение имеют детали: формулировки, доказательства, соблюдение процедуры. Именно эти детали я и использую для защиты"

Наш канал в МАХ
Наша группа вконтакте

#нашиадвокаты

✅ Письмо> ФНС России от 24.08.2026 N КЧ-36-7/7251@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2026 года по вопросам налогообложения>

✅ Налоговые споры: ФНС опубликовала обзор позиций высших судов за II квартал 2026 года

✅ В обзоре представлены следующие правовые позиции, в частности:

➡️ при решении вопроса об освобождении от НДФЛ специальный порядок исчисления минимального срока владения должен применяться и в случае продажи жилого помещения, предоставленного взамен изъятого, ввиду включения жилого дома в решение о комплексном развитии территории жилой застройки;

➡️ плательщики утилизационного сбора не должны находиться в заведомо худшем положении по сравнению с налогоплательщиками и плательщиками таможенных платежей. Следовательно, срок вступления в силу нормативного правового акта, повышающего размер утилизационного сбора, не может быть меньше срока для вступления в силу актов налогового законодательства;

➡️ требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС формируется один раз и действует до момента, пока сальдо не примет положительное либо равное нулю значение. В случае изменения суммы задолженности уточненное требование не направляется;

➡️ имущество, полученное в дар от близкого родственника, не облагается НДФЛ независимо от характера использования имущества, его функциональных характеристик, а также наличия у дарителя или одаряемого статуса ИП.

#новостизаконодательства

🚗 Дискуссия о возрастных ограничениях для водителей 🚘

Суть предложения 📄

В России обсуждается инициатива по изменению правил получения водительских прав. Предлагается:

• 🚫 Ограничить выдачу прав лицам старше 65 лет

• 🔄 Повысить минимальный возраст получения прав до 21 года

Важно понимать ⚠️: данные предложения находятся на стадии обсуждения и не являются действующим законодательством. Государственная дума уже выразила скептическое отношение к жестким возрастным ограничениям.


Аргументы против возрастных ограничений 🔍

Индивидуальный подход 👥:

• 📊 Физическое состояние водителя не зависит исключительно от возраста

• 💪 Многие люди сохраняют отличные показатели здоровья после 65 лет

• 🎓 Молодые водители (до 21 года) часто демонстрируют ответственное поведение на дороге


Объективные критерии 📈:

• 👀 Острота зрения

• ⚡️ Скорость реакции

• 🧠 Внимательность

• 🏃‍♂️ Координация движений

• 🏥 Отсутствие медицинских противопоказаний

Альтернативный подход 💡

Вместо жестких возрастных ограничений предлагается:

• 🔍 Усилить медицинское освидетельствование водителей

• 📋 Ввести регулярные проверки состояния здоровья

• 🎯 Оценивать индивидуальные способности к управлению транспортным средством


Главное 🎯 — не цифра в паспорте, а реальная способность человека безопасно управлять автомобилем!

🤔 А какого Ваше мнение: действительно ли возраст является определяющим фактором при оценке безопасности вождения, или важнее регулярные медицинские проверки и индивидуальный подход к каждому водителю? Пишите в комментариях!!!

Ссылка на Канал адвокатов АП ЛО в Телеграм
Ссылка на Канал адвокатов АП ЛО в МАХ
Ссылка на Группа адвокатов АП ЛО в ВК
Ссылка на Канал адвокатов АП ЛО в ВК

#водители #безопасностьнадороге #права #возрастныеограничения #автомобили #дорога #транспорт #законопроект #безопасность #мнение #обсуждаем

На днях в одной из социальных сетей встретил активную дискуссию, как это часто бывает со взаимными угрозами и оскорблениями, по вопросу:

🌟 Можно ли двигаться в крайней левой полосе на многополосной дороге? 🌟

Давайте разберёмся подробно и поставим точку в этом вопросе! 🚗
Согласно Правилам дорожного движения (пункт 9.4), на дорогах с несколькими полосами действуют чёткие правила, которые зависят от того, находитесь ли вы вне населённого пункта или в городе.

Правила вне населённых пунктов
• Основное правило: двигайтесь по правой полосе, если нет иных указаний.
• Левая полоса предназначена исключительно для:
✅ обгона других транспортных средств;
✅ объезда препятствий (аварий, ремонтных работ);
✅ подготовки к повороту налево или развороту.
Если правая полоса свободна, занимать левую без причины запрещено — это создаёт помехи для обгоняющих водителей. ⛔️

Правила в населённых пунктах
В городе правила немного мягче, но принцип «правая полоса — для движения» сохраняется:
• Вы можете использовать левую полосу, если:
o правая полоса занята (ДТП, ремонт, припаркованные машины);
o движение интенсивное, и все полосы активно используются;
o вы готовитесь повернуть налево или развернуться — в этом случае можно заранее перестроиться.

Важно: даже в городе не стоит «зависать» в левой полосе без явной необходимости. Это нарушает логику движения и может спровоцировать опасные манёвры.

Типичные ситуации: разбираем примеры
1. Правая полоса свободна, вы едете по левой.
→ Нарушение! Уступите место тем, кто хочет обогнать.
2. Вы едете в плотном потоке, все полосы заняты.
→ Разрешено двигаться по левой полосе, если нет возможности перестроиться правее.
3. Вы собираетесь повернуть налево через 500 метров.
→ Разрешено заранее занять левую полосу, но не раньше, чем за 15–20 м до поворота (если это не создаст помех).
4. На дороге ремонт, правая полоса перекрыта.
→ Разрешено использовать левую полосу, пока ситуация не нормализуется.

Что категорически запрещено?
❌ Использовать левую полосу как «скоростную» или «выделенную» для постоянного движения, игнорируя правую свободную.
❌ «Блокировать» левую полосу, мешая другим водителям обгонять.
❌ Перестраиваться в левую полосу без веской причины, создавая аварийные ситуации.

Почему это важно?
1. Безопасность.
Правильная расстановка машин снижает риск столкновений: водители знают, где ожидать обгоны, повороты и развороты.
2. Удобство движения.
Если все соблюдают правила, трафик течёт свободнее — никто не «подрезает», не создаёт заторов.
3. Юридическая сторона.
Нарушение правил движения по полосам влечёт штраф (согласно КоАП РФ). Инспекторы ГИБДД и камеры фиксируют такие случаи.
4. Культура вождения.
Соблюдение правил — это уважение к другим участникам движения. 👍

Частые ошибки и мифы
• «Левая полоса всегда быстрее».
Это миф. Постоянное движение по левой полосе без причины не только незаконно, но и опасно.
• «Я просто жду поворота — можно стоять в левой полосе долго».
Неверно. Заранее перестраивайтесь, но не занимайте полосу задолго до манёвра, если это мешает другим.
• «В городе можно делать что угодно».
Нет! Правила действуют и в населённых пунктах, просто с некоторыми послаблениями.

Краткий алгоритм действий
1. Оцените ситуацию: свободна ли правая полоса?
2. Есть ли у вас причина быть в левой полосе (обгон, объезд, поворот)?
3. Если причина есть — двигайтесь, но не задерживайтесь дольше необходимого.
4. Если причины нет — перестройтесь вправо.

Коротко:
Левая полоса — для манёвров, правая — для обычного движения. Соблюдайте правила — так дорога станет комфортнее для всех! 👍

Наш канал в МАХ
Наша группа вконтакте

#ПДД #ДорожноеДвижение #СоветыВодителям #БезопасноеДвижение #КультураВождения

✅ Федеральный закон от 26.07.2026 N 250-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

✅ Предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при условии исполнения соглашения, заключенного с контрольным (надзорным) органом

➡️ Установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", или лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении требований, оценка соблюдения которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 09.04.2026 N 85-ФЗ "Об организации контрольно-надзорной деятельности в отношении органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти", освобождается от административной ответственности в случае исполнения таким лицом соглашения, заключенного с контрольным (надзорным) органом, содержащего обязанность такого лица устранить допущенные им нарушения требований законодательства.

➡️ Настоящий федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Наш канал в МАХ
Наша группа вконтакте

#новостизаконодательства

✅ Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 N 53-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 24 и части третьей статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Петрова Владимира Геннадьевича"

✅ Конституционным Судом разъяснен порядок применения сроков давности по преступлениям, совершенным неустановленными лицами

✅ Пункт 3 части первой статьи 24 и часть третья статьи 214 УПК РФ, в силу которых истечение сроков давности уголовного преследования является основанием для прекращения уголовного дела и обстоятельством, препятствующим возобновлению производства по этому прекращенному делу, в том числе в случае, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, признаны не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают следующее:

⏩ потерпевшему обеспечиваются право на эффективное расследование, которое должно быть проведено до истечения сроков давности уголовного преследования, право на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства, включая доступ к материалам прекращенного уголовного дела для обоснования исковых требований, и право на компенсацию за нарушение разумного срока судопроизводства;

⏩ производство по прекращенному уголовному делу может быть возобновлено в том числе по жалобе потерпевшего в связи с обстоятельствами, свидетельствующими о том, что срок давности не истек либо не подлежал применению;

⏩ при установлении лица, причастного к совершению преступления, по результатам проверки посредством применения процессуального инструментария в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 144 УПК РФ, ранее вынесенное постановление о прекращении уголовного дела может быть отменено с одновременным вынесением нового - персонифицированного - уголовно-процессуального решения, что, в частности, способствует реализации права потерпевшего на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства и требует предоставления лицу, в отношении которого имеется подозрение в совершении преступления, права на защиту чести и доброго имени посредством возражения против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

⏩ Придание данным нормам иного смысла вступало бы в противоречие со статьями Конституции РФ, поскольку означало бы отказ от принципа правовой определенности и лишало бы потерпевшего эффективных гарантий судебной защиты.

⏩ Федеральный законодатель при этом не лишен возможности внести с учетом правовых позиций Конституционного Суда, выраженных в настоящем постановлении, изменения в действующее правовое регулирование, направленные как на уточнение порядка прекращения уголовных дел ввиду истечения сроков давности, так и на обеспечение дополнительных гарантий прав потерпевших от преступлений, по которым сроки давности истекли, а совершившие их лица не установлены.

Наш канал в МАХ
Наша группа вконтакте

#конституционныйсуд