Макшейн: "Специалисты вот уже десятилетиями просчитывают шахматы"

Гроссмейстер Люк Макшейн размышляет, насколько Илон Маск прав или нет в своей недавней тираде о шахматах.

- Маск любит подначивать шахматистов. В 2022 году он написал в X, что шахматы «слишком просты, чтобы быть полезными в реальной жизни», отметив: «всего лишь доска 8 на 8, никакого тумана войны, никакого дерева технологий, никакой случайной карты или точки появления, только два игрока, у обеих сторон одинаковые фигуры и так далее. Polytopia устраняет эти ограничения».

Конечно, это была шутка. Но некоторые всё же восприняли это как оскорбление игры.

Можно ли когда-нибудь «решить» шахматы? На прошлой неделе Маск высказался в X по поводу вирусного поста о сложности игры, возразив, что число «неглупых» ходов «крошечно» и что игра однажды будет «полностью решена». Аккаунт Чесском отбил подачу двумя словами: «skill issue» - интернет-сленг, означающий «просто тебе не хватает мастерства». Это был чувствительный удар для бойкого Давида, но за всеобщим ликованием потерялось то, что у Голиафа была своя правда.

Маск продолжал напирать: шахматы, по его словам, «сложны для людей, но не для компьютеров», и всё же люди получают от них удовольствие. Чесском ответил фактами вперемешку с сарказмом: «Возможных шахматных партий больше - примерно на 40 порядков - чем атомов в наблюдаемой Вселенной… Удачи», косвенно ссылаясь на оценку математика Клода Шеннона в 10^120 (единица со 120 нулями) возможных партий против примерно 10^80 атомов в космосе.

Это верно, но вводит в заблуждение, и контраргумент Маска был обоснованным: число легальных шахматных позиций, по его словам, «примерно на 40 порядков меньше» числа атомов - то есть что-то около 10^40. Это неплохая приблизительная оценка, и для «решения» игры позиции важны куда больше, чем партии. Это похоже на разницу между подсчётом слов и подсчётом предложений.

Мысль о том, что шахматы однажды могут быть полностью решены, всё ещё кажется безумной, но, возможно - кто знает? - не совсем выходящей за рамки законов физики. Более того, Маск утверждал, что «ИСИ [искусственный суперинтеллект] найдёт способы решения и сжатия, далеко превосходящие то, что мы вообще способны представить». Журавль в небе? Весьма вероятно. Можно ли это опровергнуть? Не мне судить.

Строгий смысл понятия «решить» шахматы десятилетиями пытались осилить специалисты по компьютерным шахматам. Они создали базы данных (так называемые «таблицы эндшпилей», tablebases), которые для каждой возможной позиции показывают, выиграна ли она, проиграна или ничейна при идеальной игре.

Это полезные инструменты, но по состоянию на 2026 год полные таблицы эндшпилей охватывают только сценарии с не более чем семью фигурами на доске (включая королей). Переход от шести к семи фигурам занял семь лет, а восьмая фигура оказалась экспоненциально сложнее: спустя 14 лет существуют лишь фрагменты. Святой Грааль - таблицы эндшпилей на 32 фигуры - остаётся немыслимо далёкой целью.

И всё же никто всерьёз не сомневается в ответе: при наилучшей игре шахматы - это ничья. Датский гроссмейстер Питер Хайне Нильсен точно подметил это в X: «Теоретически Маск неправ, практически он прав».

Он продолжил: «Сегодняшние движки, с практической точки зрения, уже решили шахматы. Я предсказываю, что Stockfish 19 [ведущий шахматный движок] на разумной глубине никогда не проиграет ни одной партии в шахматы. Более "сильные" движки, конечно, будут создаваться, но не настолько сильные, чтобы обыграть нынешние».

Моё предчувствие - что это утверждение слишком смелое, но я не могу отрицать авторитет Нильсена; будучи многолетним тренером Магнуса Карлсена, мало кто провёл больше времени в поисках «истины» с помощью шахматного движка. Stockfish 19 подобен отбивающему в крикете, которого невозможно выбить, даже если темп его игры не так высок, как мог бы быть, - написал Макшейн в The Spectator.