"Как и в мифе о Пигмалионе, художнике, который презирал настоящих женщин, но влюбился в идеальную скульптуру, мы сможем найти глубокое удовлетворение в общении с ИИ, чья бездушность откроет нам простор для вкладывания в него нашей собственной идеи об идеальной душе."

Читаю совершенно великолепную книгу об ИИ, еще поговорим о ней подробнее. Мы потонули в "нейросети снова вас заменили" и "Уилл Смит ест шавуху", и очень не хватает прозрачной риторики, а чем вообще сейчас занимаются ученые, а тест Тьюринга уже пройден или нет и какие виды теста бывают, что такое искусственная эстетика, неантропоцентричная агентность - это ок или нет?


Цитата меня сильно зацепила, потому что часто думаю о точке невозврата.

Как только DeepBlue выиграл в шахматы у Гарри Каспарова, люди больше никогда не будут играть в шахматы лучше ИИ.
Как только AlphaGo выиграла партию в го у Ли Седоля, люди навсегда проиграли эту игру компьютеру.

Стейбл генерит 7 тысяч картинок за ночь на моем компьютере. Еще не проиграли по качеству(или наивно верим в это), но уже навсегда проиграли по количеству картинок.

*Вы сейчас здесь*

Как только ИИ обгонит человека в эмпатии, активном слушании, флирте, подстройке под собеседника, то человеку ИИ будет интереснее, чем живой человек. Массово и навсегда.

Частично это уже произошло - все ИИ-идолы, ИИ-онлифансы и ИИ-дейтинги.

Как думаете, человеку нужен человек или неантропоцентричный агент скоро тоже подойдет? 💔

#Aironically