Ну как сказать.

США уже давно жертвуют системой федерализма, чуть ли не с основания: те же Вашингтон и Гамильтон были ближе к сторонникам сильной центральной власти, несмотря на то, что в основном до Гражданской войны сторонники прав штатов в принципе доминировали в политике США.

С начала 20 века усиление власти президента США идёт по нарастающей, и с ним — усиление всей центральной власти страны. У нас есть примеры крупных центральных реформ, которые были навязаны властью Вашингтона: Новый курс Рузвельта, Великое общество Линдона Джонсона, у нас есть и примеры злоупотребления (Джордж Буш-младший и использование теории "унитарной исполнительной власти", Дональд Трамп, который этому наследует).

Я не думаю, что демократические реформы как-то зависят от унитарности или федерализма. Но если ставить вопрос таким образом, и сторонники сильной центральной власти действительно смогут обосновать, зачем им дополнительные полномочия в отдельных вопросах, это будет правильным в долгосрочной перспективе — несмотря на то, что может привести к злоупотреблениям.