Как доказать умысел у того, у кого нет ума?

Анти-DEI активист Робби Старбак судится с Google из-за того, что её ИИ, по его словам, при поиске его имени выдал про него ложь. И этот спор бьёт по фундаменту права о клевете: чтобы засудить, нужно доказать злой умысел, а стандарт с 1964 года требует учитывать, что автор знал, в чём сомневался, какую проверку делал.

Проблема в том, что чатбот ничего не знал и ни в чём не сомневался. Он сложил вероятности и выдал фразу. Как сформулировал юрист Клэй Калверт, «как доказать состояние ума у чатбота, когда у чатбота нет ума?». Закон ищет виновное лицо, а перед ним фабрика статистики без единой мысли внутри.

Значит, вину придётся перевешивать на людей: на тех, кто тренировал модель. Первые дела назначат цену за галлюцинацию.

ИИ что дальше? Подпишись, да пребудут с тобой токены!