«Это сказал AI» больше не работает

Верховный суд Китая 7 сентября выпустил рекомендации по AI-спорам, где впервые расписал, кто отвечает за дипфейки и галлюцинации чатботов. Отвечать могут трое: тот, кто слепил фейк, платформа, где он висит, и пользователь, надиктовавший промпт. Клонировал чужое лицо или голос без согласия, всё, нарушение уже случилось в момент создания копии.

Суд закрыл любимую отмазку эпохи: «ну это же ИИ сгенерил, я ни при чём». Просишь модель слепить клевету, значит автор ты, а не машина. И платформа больше не пожмёт плечами: получила жалобу на вредный фейк и не среагировала - делит вину.

Дальше юристы полезут спорить, что считать «промптом со злым умыслом», а генерация дипфейков обрастёт согласиями и логами, как банк камерами. И где-то в финансовом отделе сотрудница, которая перевела 2 млн юаней по видеозвонку фейкового начальника, впервые узнает имя виновного.

ИИ что дальше? Подпишись, да пребудут с тобой токены!