今年 5 月《纽约时报》发了一篇报道，叫《硅谷正在为一个永久底层阶级做准备》，里面采访了五十多个 AI 研究员和经济学家，其中一位受访者说，他认识的大多数 AI 从业者都觉得大部分普通人要完蛋了，而且不知道该怎么破局。
最近我也一直在思考一个反直觉的问，AI 在提效方面的能力毋庸置疑，但，AI 真的产生价值了吗？
提效并不等于产生价值，甚至可能损坏价值。
社会定义经济价值的方式是成功的交易，我生产了这么多，你消费了这么多，匹配上的才是价值，如果需求是 100，产量是 10000，剩余的 9900 都是无价值的。
我们假设 AI 让一个程序员的效率提升了 10 倍，让 10个 程序员的工作量变成了 1 个，那剩余的 9 个程序员，他们就没有工作了，如果因为有部分人失去了工作，那从公司角度来看付出的钱更少了，交易更少了，社会总价值并未因为提效而增加。
假设因为一个工厂 AI 提效而导致生产成本降低 10 倍，商品可以通过降价的方式获得更有竞争力的价格，进而获得更高销量，在这种情况下社会总价值才会增加。
但这种情况真的会发生吗？
如果每个工厂都可以通过 AI 提效 10 倍，那每个工厂也都可以降价 10 倍。假设所有的商品都降价了，但如果需求并没有改变，销量并不会增加，社会总价值并未增加。
当人人都有银弹，银弹就不再是银弹。
这种事情，并不是 AI 的问，而是经济学的基本原理。
历史上每一次技术变革，都是以替代和提效作为切入点，并在过程中逐步蕴育新的机会。
工业革命，从 1780 年到 1840 年这六十年，英国的人均产出和工人实际的薪资：人均产出的曲线一路爬坡，五十年涨了差不多百分之五十，但工人实际到手的工资只涨了百分之十左右。这就是著名的恩格斯停顿。
资本并不会因为技术到来，就把更多的价值分给工人。如果不是工人阶级的抗争并在建立工会，可能到现在也不会。
但工会一直到 1871 年才合法，距离 1780 年已经过去了九十年，那是一代人的一生。
AI 这一次，也不例外。
软件行业的许多白领岗位，可能正在面临两百年前蓝领工人同样的现实，难道要在薄肌中等待一生？
历史上每一次技术变革，都是以替代和提效作为切入点，并在过程中逐步蕴育新的机会。
随着机器的升级以及社会的发展，文书记录的需求越来越多，打字机这种可以快速生成文字、制作副本的工具，就在 1880 年左右被办公室大量采购。在 1870 年的时候，美国统计到的女性速记员和打字员只有七个人；到了 1900 年，这个数字变成了 8.6 万人。
AI 这一次，也不例外，也会诞生很多新的机会。
AI 会让我们幸福吗？还是会让大家都完蛋？我们身在技术的剧变之中，暂时没有答案。
我把最近的思考告诉 Cola，昨天它主动为我推荐了一期播客，它说也许可以从历史中寻找这些问的答案。
今天把这期播客推荐给大家，看完也许也能帮你找到内心的答案吧。
以下内容来自播客改写的文字版本，全文 1.2 万字，也欢迎大家去小宇宙收听。
https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/6a8bbf50ef65145dfcc44fc2
@aigc1024