📩 Полезное исследование для рядового пользователя ИИ поисковых инструметов опубликовано в журнале CJR совместно с Tow Center for Digital Journalism.
Авторы взяли прямые отрывки из новостных статей в качестве запроса на поиск оригинального источника, который традиционные поисковики выдают в числе первых результатов.
🔸 Чатботы с возможностью интернет-поиска, как правило, "придумывали" ответы в случаях, когда оригинал найти не удавалось.
🔸 Платные версии инструментов проявляли более высокую уверенность в случае неверных ответов по сравнению с общедоступными версиями.
🔸 ГенИИ-поисковики предоставляли неверные ссылки на источники, а также цитировали копии/репосты статей вместо оригиналов.
🔸 Сделки по лицензированию новостного контента не гарантируют точность результатов.

📌 Комментарий экспертов Центра ИИ МГИМО:
Появление все новых и темпы эволюции существующих продуктов на основе ИИ усложняют оценку качества их работы для каждого сценария использования. Многие уже перешли с Google и Яндекса на ChatGPT и Perplexity для большинства своих поисковых задач.
Данное исследование четко показывает ограничения этих инструментов и, что особенно интересно, ставит под сомнение ценностное предложение премиум версий (рассмотрены пары Perplexity Free/Pro и Grok 2/3-search).