Есть такой подреддит r/ChangeMyView: его правило простое - автор делится твёрдым убеждением, а комментаторы стараются аргументированно изменить его точку зрения; если у них выходит, автор награждает их ачивкой – «дельтой» (∆), что на сабе считается символом убедительности и интеллектуальной добросовестности

Благодаря жёсткой модерации и культуре вежливой полемики сабреддит давно служит «полигоном» для тренировки аргументации

Учёные провели секретный эксперимент на Reddit: они создали тринадцать аккаунтов-фейков с двумя координирующимися языковыми моделями на каждый аккаунт:

– Первая сканировала историю постов каждого оппонента, вычленяя вероятный возраст, пол, мировоззрение и эмоциональные триггеры

– Вторая, исходя из этого профиля, генерировала ответ, рассчитанный на максимальное изменение мнения

С ноября 2024 года боты оставили около полутора тысяч комментариев и получили более сотни «дельт» - свидетельств того, что авторы исходных постов действительно поменяли позицию. Для сравнения: среднестатистическому участнику сабреддита нужно в шесть раз больше попыток, чтобы добиться таких результатов

Эффективность объяснялась не только персонализацией - LLM «подстраивались» под стилистику Reddit, включая сленг («TL;DR» в начале, саркастические сноски в конце). При этом боты часто изобретали биографии: один позиционировал себя как «жертва изнасилования», другой - как «белая женщина в почти полностью чёрном коллективе», третий - как рядовой муниципальный служащий и тп – такие «галлюцинации» повышали эмоциональную убедительность

25 апреля 2025 года модераторы r/ChangeMyView обнародовали список подозрительных аккаунтов и черновик статьи «Can AI Change Your View?». Началась бурная дискуссия о границах этики: пользователи сочли эксперимент манипуляцией, университетская комиссия вынесла исследователям предупреждение, и теперь люди требуют изъять работу из публикационного процесса

В интернете будущего, нейронки будут спорить с нейронками, получается так