За последний месяц увидел минимум четыре статьи о том, что команды и компании разочаровываются в Agile.
И что интересно, тезисы везде одинаковые, будто их писал один и тот же уставший скрам-мастер под псевдонимом.
История звучит так:
«У нас были все необходимые мероприятия, но они нас тормозили, а не ускоряли. Мы отказались — и всё стало прекрасно. Мы наконец начали работать».
И дальше — самый яркий пассаж:
«У нас были двухнедельные спринты, ежедневные стендапы, планирование, бэклог, ретроспективы… но мы не были agile.
Мы были просто заняты.
Мы разыгрывали Agile-театр».
Подписываюсь под последним тезисом. Agile-театр — это популярный и распространённый вид корпоративного искусства. Но... у меня есть две мысли по этому поводу, возможно они помогут тем самым уставшим от Agile командам.
1️⃣ Если вы что-то отменили — что вы сделали вместо?
Отказаться от планирования спринта, стендапов или ретро — пожалуйста. Никто не обязан молиться на атрибутику.
Но тогда как вы планируете работу?
Как вы синхронизируете команду?
Как вы оцениваете прогресс и корректируете курс?
Просто убрать процессы — не значит стать продуктивнее.
Иногда это значит просто убрать процессы.
И всё.
2️⃣ Отказ от того, что не работает — и есть Agile
Звучит парадоксально, но если команда попробовала набор практик,
увидела, что они не работают в её контексте,
и изменила процессы —
это и есть проявление гибкости.
Получается, экспериментируя с Agile-ритуалами и отказываясь от ненужного,
команда… случайно постигла смысл Agile.
Философски, да. Но в этом весь Agile, он не
про ритуалы, а про способность осознанно корректировать способ работы.
Если что-то тормозит — меняем.
Если что-то помогает — усиливаем.
Если что-то модное, но бессмысленное — выбрасываем.
И вот тут команда становится гибкой, а не занятой.
Гибкость — это не набор мероприятий.
Это способность не превращать процесс в религию.
А театра и так хватает.