Адвокат Игорь Баранов

Эксперт Баранов: использование ИИ не должно автоматически ужесточать квалификацию преступления

Игорь Баранов, адвокат, управляющий партнёр московской коллегии адвокатов «BRAVIS», прокомментировал для CISOCLUB предложение МВД учитывать использование искусственного интеллекта как отягчающий или квалифицирующий признак при ряде преступлений. По его словам, для такой нормы потребуется чётко определить, что именно следует считать использованием ИИ и какое значение технология должна иметь для совершения преступления.

Подробности в материале CISOCLUB

Обман с цифровыми рублями: новая схема мошенников

На фоне массового запуска цифрового рубля в России дистанционные мошенники придумали новую схему обмана: они предлагают гражданам перевести деньги в новую национальную валюту по якобы выгодному курсу.

По данным МВД России, аферисты звонят людям, представляются сотрудниками банка и настойчиво убеждают как можно скорее конвертировать средства в цифровые рубли, якобы из‑за грядущего изменения курса.

Чтобы осуществить «перевод», злоумышленники просят назвать код из SMS‑сообщения: его раскрытие грозит не только потерей денег, но и утечкой персональных данных. Кроме того, мошенники могут под предлогом перевода в цифровой рубль выманивать наличные, например, предлагая передать их курьеру или "сотруднику" банка.

Отмечу, что с 1 сентября в стране стартовал запуск цифрового рубля: крупные банки и розничные компании развивают инфраструктуру для работы с новой формой валюты, а граждане при желании могут начать ей пользоваться.

При этом в СМИ пока довольно мало подробной информации о том, как обращается цифровой рубль, как это работает. Особенно уязвимы в этой ситуации пожилые люди: у них зачастую нет достаточных знаний о новой валюте и принципах её использования. Именно этим пробелом в информированности и пользуются мошенники.

Считаю важным уже сейчас активнее проводить информационные кампании и подробно разъяснять, как устроена новая форма валюты и как не стать жертвой обмана. Это убережёт граждан от убытков и новых попыток мошенничества, не даст злоумышленникам сделать новую схему обмана массовой.

БЕЗОПАСНО.ФОРУМ - о профессиональной ответственности в недвижимости

В Москве состоялся III Форум юристов по недвижимости БЕЗОПАСНО.ФОРУМ.

Принял участие в дискуссии «Профессионал на рынке недвижимости: ожидания, правила, ответственность».

Говорили о ситуациях, с которыми специалисты сталкиваются в реальных сделках: что происходит, когда прямого запрета на сделку нет, но существенный риск очевиден; где заканчивается личная ответственность специалиста и начинается ответственность руководителя и компании; насколько формальные регламенты соответствуют реальной практике бизнеса.

Для меня особенно важным был вопрос о том, как принятое решение будет выглядеть спустя время, когда возникшие последствия потребуют юридической оценки.

В таких ситуациях важно иметь возможность восстановить всю цепочку: кто обладал информацией, кто знал о риске, кто принимал решение, какими полномочиями располагал и почему был выбран именно такой вариант действий.

Поэтому наличие большого количества внутренних документов само по себе не гарантирует безопасность бизнеса. Гораздо важнее, чтобы система принятия решений действительно работала и ее логику можно было восстановить.

Спасибо организаторам и коллегам за содержательную дискуссию. Такие профессиональные площадки важны прежде всего возможностью посмотреть на одну проблему с разных сторон - юридической, управленческой и практической.

Звонки мошенников: как лучше себя вести?

При использовании методов социальной инженерии мошенники могут представляться представителями оператора сотовой связи, сотрудниками правоохранительных органов или банков. Чаще всего они пытаются запугать угрозой для банковских счетов, рассказывают о якобы оформляемом кредите или необходимости срочно переоформить договор мобильной связи.

По данным МВД России, такие звонки всегда являются обманом, и ведомство рекомендует прекращать общение во всех подобных случаях.

Если вам поступил подозрительный звонок, то самое правильное решение просто положить трубку. Не пытайтесь спорить или выяснять подробности: целями мошенника являются попытка втянуть Вас в разговор и получить личные данные.

Поэтому никогда не сообщайте по телефону личные сведения, коды из СМС, пароли, реквизиты карты, паспортные данные или ответы на контрольные вопросы. Сотрудники банков, операторов связи и госорганов никогда не запрашивают такую информацию в ходе телефонного разговора.

Чтобы проверить, действительно ли возникла проблема, лучше свяжитесь с банком самостоятельно: используйте номер, указанный на официальном сайте или на обратной стороне банковской карты. Так вы гарантированно попадёте в реальную службу поддержки, а не в подставной канал связи.

Дополнительно можно проверить ситуацию в официальном приложении или личном кабинете. Чаще всего никаких реальных заявок, списаний или блокировок там не будет.

Для противодействия социальной инженерии, используемой мошенниками в преступных целях, следует прежде всего быть бдительным и не поддаваться на провокации. Это не позволит злоумышленникам получить Ваши данные или заставить совершить ошибку. Такая форма поведения при подозрительных звонках будет наиболее безопасной формой ответа на возникшую угрозу, убережёт от потери средств.

О чем не стоит сообщать нейросети?

В 2026 году утечки персональных данных через ИИ-сервисы выросли в десятки раз. Главная причина здесь не кибератаки, а неосторожность самих пользователей. Особенно уязвимы люди старшего возраста: они нередко рассказывают нейросетям конфиденциальные данные, например, сведения о здоровье или финансовые данные. Такая информация может попасть в открытый доступ и стать инструментом для мошенничества.

Также не стоит передавать ИИ личные пароли, секретные фразы и любые другие чувствительные данные, включая медицинские. Пользователи часто не задумываются, что, отправляя информацию на сторонний сервер, фактически теряют над ней контроль, как с юридической, так и с технической точки зрения. Это прямо прописано в пользовательских соглашениях, которые, как правило, никто не читает.

Проблема затрагивает и бизнес: объём утечек конфиденциальных данных из российских компаний через публичные ИИ‑сервисы за два года увеличился в 30 раз. Сотрудники массово загружают в нейросети рабочие документы, не оценивая риски. Последствия бывают серьёзными: от раскрытия данных о клиентах вплоть до увольнения, такие случаи уже были в 2026 году.

Поэтому, чтобы снизить риски, важно развивать цифровую грамотность: объяснять людям, особенно пожилого возраста, какие данные опасно передавать ИИ, как злоумышленники могут их использовать. В организациях следует закрепить чёткие правила работы с нейросетями: составить список сведений, которые запрещено отправлять в ИИ. Это поможет предотвратить утечки и избежать конфликтов между сотрудниками и работодателями.

Развитие цифровых технологий кроме удобства несёт в себе новые риски и угрозы, о которых стоит задуматься. Поэтому рекомендую всем придерживаться простых правил и не передавать чувствительные данные нейросетям, это будет хорошей защитой от раскрытия личной информации, знать о которой третьим лицам совсем не обязательно.

22 сентября в Москве состоится БЕЗОПАСНО.ФОРУМ — III Форум юристов по недвижимости.

Мы собрали программу вокруг ситуаций, с которыми профессионалы сталкиваются в реальных сделках.
⚖️ Где проходит граница ответственности специалиста, руководителя и компании?
Обсудят Игорь Баранов, Венера Шайдуллина и Сусана Киракосян.
🔎 Выявили риск — что дальше?
Отказаться от сделки, изменить её конструкцию или принять риск и управлять им — на реальных кейсах с Владимиром Кузнецовым.
🔄 Что делать, если ситуация изменилась уже в процессе сделки?
От корректировки первоначального сценария до перестройки конструкции или остановки сделки.
🛡 Если риск всё-таки реализовался?
На одном кейсе разберём разные механизмы защиты и границы их возможностей.
📅 22 сентября | Москва, Банк ВТБ
Участие бесплатное. Регистрация обязательна, количество мест ограничено.

Посмотреть обновлённую программу и зарегистрироваться

Проголосовал на выборах депутатов Государственной думы РФ девятого созыва

Для меня участие в выборах - это прежде всего возможность реализовать своё гражданское право и выразить собственную позицию.

Можно по-разному относиться к кандидатам, программам и политическим решениям. Но право прийти на избирательный участок и сделать свой выбор принадлежит каждому гражданину.

Считаю важным этим правом пользоваться. Потому что решения, принимаемые сегодня, определяют то, в какой стране мы будем жить завтра.

Голос каждого имеет значение. Главное - сделать свой выбор самостоятельно и осознанно!

«Успех в трёх актах»

Сегодняшний эфир получился гораздо содержательнее, чем позволял отведённый нам тайминг.

Говорили о том, что напрямую касается людей: защите добросовестных покупателей недвижимости и праве на необходимую оборону.

В контексте так называемой «схемы Долиной» вновь подчеркнул: проблему невозможно решить только судебной практикой. Необходимо менять законодательство. Именно поэтому совместно с М.Г. Делягиным мы подготовили законопроект об изменении ст. 179 ГК РФ, который должен защитить добросовестного покупателя.

Отдельно обсудили необходимую оборону. Право защищать себя и своё жилище у человека есть, но законодательство должно гораздо четче определять границы такой защиты. В момент нападения человек действует в условиях стресса и дефицита времени, а оценка его действий спустя месяцы должна учитывать реальные обстоятельства произошедшего.

И, конечно, нельзя забывать об экспертизах - они способны помочь установить, что происходило с человеком в момент защиты и насколько его действия соответствовали ситуации.

До цифрового рубля в этот раз не дошли. Время эфира закончилось раньше, чем темы для разговора. Значит, будет повод продолжить.

Спасибо ведущим за живой и содержательный диалог!
Надеюсь, следующий эфир не заставит себя долго ждать.

Для тех кто не смог подключиться к эфиру, прикрепил ссылку на запись.

50 млн впустую: в Москве детей хотят перевести в другой корпус школы без согласия родителей

Московская школа № 1586 хочет перевести 700 детей в другой корпус без согласия и уведомления родителей. Адвокат Игорь Баранов рассказал ВФокусе Mail, насколько это законное решение и как его можно оспорить.

Подробности в материале ВФокусе Mail

Кредиты по СМС: коллизия норм закона и судебной практики

В свежем постановлении Верховный суд РФ вновь встал на защиту гражданина, ставшего жертвой телефонных мошенников: кредит был оформлен с использованием СМС‑кодов. При этом ВС РФ дал нижестоящим судам ориентиры по рассмотрению подобных споров.

Типичная позиция судов первой и апелляционной инстанций сводится к следующему: если человек неоднократно ввёл коды из СМС, то, согласно правилам обслуживания, это равнозначно его подписи. Отсюда делается вывод, что договор заключён надлежащим образом, а оснований для признания его недействительным нет.

Вместе с тем ВС РФ указал на упущенные нижестоящими судами существенные обстоятельства. Во‑первых, кредитные деньги практически сразу были переведены на счета третьих лиц. Во‑вторых, суды не учли довод заёмщика о том, что банк не обеспечил ему доступ к полной и понятной информации об условиях кредита.

По итогам рассмотрения дела Верховный суд отменил все ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, с указанием тщательно проверить обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии у гражданина реального намерения получить кредит.

Я давно и последовательно выступаю за отказ от практики заключения кредитных договоров посредством СМС. Такая форма сделки фактически дискредитировала себя и превратилась в один из самых распространённых инструментов обмана. При этом Верховный суд регулярно пересматривает подобные дела, отменяя решения в пользу банков и подтверждая порочность сложившейся практики.

Складывается противоречивая ситуация: суды всё чаще не признают легитимность договоров, подписанных через СМС, тогда как действующее законодательство по прежнему допускает такой способ заключения кредитного договора. Это говорит о необходимости привести правовые нормы в соответствие с реальной правоприменительной практикой.

Убежден, что необходимо существенно усилить требования к оформлению сделок с использованием СМС‑кодов либо полностью исключить эту форму из оборота. Частота обмана делает её крайне рискованной для граждан, особенно пожилого возраста. В итоге люди сталкиваются с необходимостью отстаивать свои права в суде, несут временные и финансовые издержки, а судебная система, в частности Верховный суд, вынужден постоянно разбирать типовые дела и отменять незаконные решения.

🎙️ 18 сентября в 15:00 — эфир «Успех в трёх актах: правовая реальность»

Вместе с ведущими обсудим три темы, которые сегодня напрямую затрагивают права и интересы граждан.

Поговорим о «схеме Долиной» - какие решения уже приняты и какие меры необходимы для защиты добросовестных покупателей.

Разберём пределы самообороны: почему человек, защищающий себя или близких, может столкнуться с уголовно-правовыми рисками и какие системные проблемы существуют в этой сфере.

И отдельно обсудим цифровой рубль: что это такое, как он будет работать и что его внедрение будет означать для обычных граждан.

Буду участвовать в эфире в качестве эксперта и постараюсь разобрать эти вопросы прежде всего с точки зрения права и практики его применения.

📅 18 сентября
⏰ 15:00

До встречи в эфире!

ИИ-правосудие: что изменится в ближайшие годы?

Верховный Суд утвердил Концепцию внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство. Согласно документу, к 2030 году более 95% судей должны постоянно использовать судебные ИИ-сервисы, а 30–50% проектов процессуальных документов могут готовиться с их помощью. Для типовых дел поставлена цель сократить сроки рассмотрения на 20–30%, а количество жалоб и отмен судебных актов — на 15–20%.

ИИ планируется использовать на разных этапах процесса: от первичной обработки документов и поиска судебной практики до протоколирования заседаний, анализа доказательств, выявления противоречий и подготовки проектов судебных актов.

Потенциальные преимущества очевидны: сокращение рутинной работы, более быстрый поиск информации, автоматическая проверка документов и возможность уделять больше времени непосредственно рассмотрению дела.
Но вместе с этим возникают серьезные риски.

Первый - ответственность. Если ИИ допустил ошибку, сослался на несуществующую норму или неправильно интерпретировал доказательство, окончательное решение все равно принимает судья. Поэтому внедрение технологии не должно размывать персональную ответственность за судебный акт.

Второй - проверяемость. Судья должен понимать, на каких данных и основаниях сформирована рекомендация системы. В самой Концепции отдельно предусмотрены риски «галлюцинаций» ИИ и необходимость верификации его результатов судьей.

Третий - процессуальные права участников. Особенно важно, чтобы использование ИИ не превращалось в своеобразный «черный ящик». Концепция предусматривает право стороны знать о применении ИИ и оспаривать его выводы.

Есть и еще одна проблема - профессиональная зависимость от алгоритмов. Если судья перестает критически проверять результат системы и фактически лишь утверждает подготовленный ею документ, технология из помощника превращается в фактор риска.

Поэтому ключевой принцип должен оставаться неизменным: ИИ может анализировать материалы дела, искать информацию, выявлять противоречия и готовить проекты документов, но правосудное решение должен принимать человек.

На мой взгляд, успешность этой реформы будет определяться не количеством внедренных ИИ-сервисов, а тем, насколько четко будут определены границы их использования, порядок проверки результатов и ответственность за ошибки.

Цифровизация может сделать судебную систему быстрее. Но доверие к правосудию зависит прежде всего от того, насколько понятным и обоснованным остается человеческое решение, лежащее в основе судебного акта.

Адвокат Игорь Баранов: рост расходов на ИИ повышает требования к контролю и ответственности

Игорь Баранов, адвокат, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «BRAVIS», прокомментировал для CISOCLUB рост расходов компаний на искусственный интеллект в сфере информационной безопасности. По его словам, ИИ постепенно становится частью корпоративной системы защиты, но его внедрение одновременно создаёт новые юридические риски и требует чёткого распределения ответственности.

Подробности в материале CISOCLUB

Роль видеодоказательств при рассмотрении дел в судах

Верховный Суд рассмотрел дело об административной ответственности за оскорбление. В материалах была аудиозапись конфликта, однако гражданин представил видео, на котором оскорбительных выражений не зафиксировано.
Экспертиза признаков монтажа не выявила.
Нижестоящие суды фактически не дали надлежащей оценки обеим записям. Верховный Суд с таким подходом не согласился и указал на необходимость устранить противоречия между видеозаписью, показаниями участников и сотрудника полиции.

По сути, ВС РФ напомнил: доказательства нельзя оценивать изолированно и исключать только потому, что каждое из них само по себе не подтверждает всех обстоятельств дела.

Видеозапись не обязательно должна содержать событие целиком. Она может подтверждать или опровергать отдельные обстоятельства и потому должна оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

При этом и цифровая запись не является абсолютной истиной. Необходимо учитывать ее происхождение, целостность, непрерывность, возможность редактирования и соответствие другим материалам дела.

Если суд принимает доказательство - должно быть понятно, что именно оно подтверждает. Если отклоняет - почему.

Сегодня камеры, смартфоны и регистраторы стали постоянным источником доказательственной информации. Поэтому судебной практике особенно важно вырабатывать четкие и мотивированные подходы к оценке цифровых доказательств, не подменяя их содержание формальными критериями.

Госпошлины за обращение в суд: не пора-ли пересмотреть ставки?

В последнее время всё чаще возникает вопрос: доступна ли судебная защита? Конституция РФ гарантирует право на судебную защиту, но на практике это право сталкивается с финансовыми препятствиями, в частности размером госпошлины. В 2026 году эти суммы для многих становятся неподъёмными.

Это стало проблемой, поскольку экономика замедлилась, бизнес несет убытки, цены растут. Количество судебных споров при этом увеличивается: конфликты между партнёрами, претензии к госорганам, споры по договорам.

Однако доступ к правосудию остаётся дорогим. Например, госпошлина по иску на 3 млн. достигает почти 120 тыс. рублей. Для малого бизнеса или обычного человека это огромная сумма, равная месячной выручке или зарплате. Право на защиту есть, а возможности им воспользоваться фактически нет.

Несколько лет назад ставки госпошлин резко выросли, иногда в десять раз. Это объяснялось ростом цен и увеличением нагрузки на суды. Но экономическая ситуация изменилась. Раньше пошлины связывали с ростом цен и доходов, а сейчас доходы многих не растут, а издержки увеличиваются. Повышение пошлин не предусматривало снижения при ухудшении экономической ситуации. В итоге ставки, которые когда-то казались оправданными, теперь мешают защите прав.

Высокие судебные пошлины приводят к следующим проблемам:
- Люди отказываются от судебной защиты, не имея возможности оплатить пошлину;
- Растёт число внесудебных и полулегальных способов разрешения споров, которые не всегда законны и справедливы;
- Усиливается неравенство: крупные компании могут судиться, а малый бизнес и граждане – нет. Это нарушает баланс и подрывает доверие к судам.
- Снижается правовая культура, так как суд становится «роскошью».

Очевидно, чтобы сделать суды доступнее, следует как минимум сделать пошлины ниже для малого бизнеса и социально уязвимых категорий граждан. Также следует установить верхний предел пошлины, чтобы даже крупные иски не требовали непомерных выплат.

Убежден, что необходимо регулярно пересматривать размеры пошлин с учётом экономической ситуации в стране. Также сделать более прозрачной информацию, как используются деньги от пошлин, как это улучшает работу судов.

Подводя итоги, отмечу, что снижение госпошлин не является попыткой сделать суды бесплатными. Это необходимо прежде всего для обеспечения доступа к правосудию. В сложной экономической ситуации люди и бизнес смогут защищать свои права. Это снизит социальное напряжение и предотвратит уход разрешения спорных ситуаций за рамки правого поля.

Поэтому сейчас самое время законодателю помочь гражданам и бизнесу. Принятие таких поправок покажет, что государство не только декларирует право на судебную защиту, но и создаёт реальные условия для его реализации.

Цифровизация торговли требует большей защиты интеллектуальных прав

Интеллектуальная собственность должна быть надежно защищена при продаже товаров лна цифровых площадках. На это обратил внимание Председатель Правительства РФ Михаил Мишустин, поручив Роспатенту уделить данному направлению особое внимание.

Защита интеллектуальных прав здесь важна одновременно для всех участников рынка. Покупатель должен быть уверен, что приобретает оригинальный и качественный товар, а правообладатель - что его товарный знак, технология, дизайн или иные результаты интеллектуальной деятельности не используются недобросовестными продавцами.

Сегодня значительная часть торговли перемещается в цифровую среду, и маркетплейсы фактически становятся одним из основных каналов реализации товаров. Поэтому вопросы защиты интеллектуальной собственности на таких площадках приобретают все большее значение.
При этом традиционные механизмы защиты не всегда успевают за скоростью электронной торговли. Товар может появиться на площадке, получить тысячи просмотров и быть проданным еще до того, как правообладатель успеет обнаружить нарушение и направить претензию.

На мой взгляд, необходимо развивать комплексный подход. В частности, перспективными представляются:
- совершенствование механизмов проверки продавцов и прав на используемые ими товарные знаки;
- создание цифровых реестров объектов интеллектуальной собственности с возможностью их интеграции с площадками электронной торговли;
- развитие автоматизированного мониторинга размещаемых товаров и контента с использованием технологий искусственного интеллекта;
- совершенствование механизмов привлечения к ответственности за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности в электронной торговле;
- создание эффективного и понятного механизма досудебного реагирования непосредственно на маркетплейсах.

При этом важно найти баланс ответственности всех участников. Нельзя возлагать на площадку обязанность заранее гарантировать абсолютную законность каждого размещенного товара, но и оставлять правообладателя один на один с нарушителем также неправильно.

Чем быстрее правообладатель сможет сообщить о нарушении, а площадка - проверить информацию и принять обоснованное решение, тем меньше ущерба будет нанесено как бизнесу, так и потребителю.

Защита интеллектуальной собственности в цифровой торговле - это уже не узкий вопрос отношений между правообладателем и продавцом. Это элемент защиты добросовестной конкуренции и доверия потребителей к электронной торговле.

Поэтому развитие цифровых механизмов защиты должно идти одновременно с развитием самой электронной коммерции.

Эксперт Баранов: утечка данных перестала быть исключительно техническим инцидентом

Игорь Баранов, адвокат, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Bravis», прокомментировал для CISOCLUB рост числа утечек персональных данных. По его словам, с точки зрения закона важно разделять сам факт незаконного доступа к информационной системе, копирование данных, их распространение и последующее использование для преступлений.

Подробности в материале CISOCLUB

Отслеживание устройств владельцев цифровых рублей: новые полномочия ФНС

ФНС получит расширенный доступ к данным об операциях с цифровым рублём. Речь идёт не только о суммах и получателях переводов, но и о технических данных об устройствах, с которых совершаются операции.

С июля 2027 года, согласно новым правилам, выписки для налоговой службы могут содержать IP- и MAC-адреса, номер телефона, данные SIM-карты и другие идентификаторы устройства.

ФНС объясняет сбор этих сведений задачами налогового контроля. Выписку по счёту физического лица налоговая сможет запрашивать по процедуре, аналогичной той, которая применяется к обычным банковским счетам.

Однако возникает принципиальный вопрос: насколько оправдано предоставление налоговому органу столь большого объёма технической информации о пользователе?

На мой взгляд, сбор идентификаторов устройств выходит за пределы той информации, которая непосредственно необходима для налогового контроля. Тем более что такие сведения сами по себе не позволяют достоверно установить, кто именно совершил конкретную операцию.

Один IP-адрес, например, может использоваться сотрудниками одного офиса, посетителями кафе или другими пользователями общей сети. Поэтому существует риск, что технические данные будут становиться основанием для ошибочных подозрений и необоснованных претензий к гражданам и бизнесу.

Есть и другая проблема - безопасность таких сведений. Чем больше персональных и технических данных концентрируется в государственных информационных системах, тем выше цена возможной утечки. Подобная информация потенциально представляет интерес для мошенников.

Граждан и бизнес будет отпугивать не сам цифровой рубль, а риск утечки личных данных и необоснованных претензий со стороны налоговой по операциям с ним.

Считаю, что сбор ФНС подобных технических сведений должен быть либо отменён, либо существенно ограничен чёткими законом, основаниями и целями. Избыточный контроль не способствует популяризации расчётов в цифровых рублях, а, напротив, может сформировать у пользователей ощущение, что за каждой операцией осуществляется чрезмерное наблюдение.