Вчера в одном деле мы увидели следующее. Адвокат уговорил своего подзащитного написать следователю ходатайство с просьбой заключить досудебное соглашение с прокурором. При этом, без признания вины 😳
А чё, так можно что ли было?
В самом ходатайстве адвокат особо четко подчеркнул, что вину не признают. При этом, якобы его подзащитный готов:
✔️рассказать об обстоятельствах возможной преступной деятельности иных лиц (именно того рода деятельности, в которой его самого обвиняют). Мол рассказать о том, что во всем виноваты другие. Что другие этими преступлениями занимаются.
✔️рассказать о некоем покровительстве этого незаконного бизнеса кем-то там из правоохранителей;
✔️рассказать о том, что незаконно физически и психологически на него воздействуют с целью принуждения его к даче показаний и прочее.
И там несколько раз обращено внимание, что вину он не признает. И расписано, что закон позволяет заключать досудебное соглашение о сотрудничестве без признания вины.
Честно, такой фокус я вижу впервые.
Ну, как бы да. В первых статьях УПК РФ о досудебке нет требования признания вины. Но УПК то надо читать дальше и системно подходить к его толкованию.
Для начала, надо понимать для чего закон предусмотрел досудебное соглашение о сотрудничестве и для чего его заключают.
Исключительно для того, чтобы получить наказание меньше, чем могут назначить в общем порядке. Другой цели у досудебного соглашения нет.
Кроме того, когда обвиняемый заключает досудебное соглашение, то в будущем его дело направляется в суд для рассмотрения в особом порядке.
И вот тут уже появляется требование согласия с обвинением. Когда дело в отношении обвиняемого суд рассматривает в особом порядке, то требуется согласие подсудимого с предъявленным обвинением!
Это даже подтверждает п. 15 Постановления Пленума ВС РФ: одним из условий постановления обвинительного приговора в порядке главы 40.1 является согласие подсудимого с предъявленным обвинением. Если он с обвинением не согласен, суд прекращает особый порядок и переходит к общему.
Соответственно, если суд выходит из особо порядка, то все привилегии от досудебки о назначении минимального наказания заканчиваются!
Толку от этого досудебного соглашения тогда никакого!
И вот я не пойму тогда конструкцию в этом уголовном деле? А вы понимаете? Зачем просить досудебку если не собираешься признать вину. Напишите в комментариях свое мнение.
На мой взгляд, фактические это обычные заявления о преступлениях. А затем просишь эти заявления признать обычным смягчающим обстоятельством. Вот и все.
❗️❗️А еще мне кажется, что здесь человека просто подведут к тому, что этой досудебкой в итоге заставят признать вину. Постоянно морально давя на него, что если вину не признает, то досудебку расторгнут. И вменят всего по максимуму. А потом скажут:
«Нас обманул следователь…»
Как вам такое? Напишите в комментах – это глупость, или правильный ход или подстава? Согласны со мной или нет?