О слепых зонах Ahrefs и Semrush в оценке органики

Ключевое ограничение Ahrefs, Semrush заключается в том, что их модели оценки органического трафика построены на анализе классической Web-выдачи. Они берут запросы, их частотность и позиции сайта, но игнорируют другие мощные источники органики — Images, Videos и другие вкладки выдачи. Это создает искаженное представление о реальной стратегии и успехе конкурента.

Наглядный кейс: Трафик из видео

В рамках моего исследования Adult-выдачи в США в 2024-м году (на базе 400к+ англоязычных запросов) сайт letmejerk.com продемонстрировал интересный феномен. Он занял 7-е место по видимости в видео-выдаче.

Ahrefs показывал очень скромные для Adult цифры в 820к органики.

Similarweb, который рассчитывает трафик на основе кликстрима (данных о реальном поведении пользователей), фиксировал 14M ежемесячных визитов, где органика была 81% от входящего трафика.

Вывод и решение: Комплексный подход

Чтобы получить объективную оценку, не доверяйте слепо одному источнику данных. Используйте многоуровневый подход:

Ahrefs — для глубокого анализа видимости именно в веб-поиске, отслеживания динамики позиций, анализа семантического ядра и ссылочного профиля.

Similarweb — для оценки общего трафика и проверки гипотез. Если его данные по органике сильно превосходят показатели Ahrefs, вы, вероятно, нашли сайт, который эффективно использует для привлечения пользователей из Images, Videos или другой вкладки Google.

Как альтернатива внутри Semrush: сравните данные из отчета Organic Search (веб-выдача) с данными из Traffic Analytics, Sources & Destinations (кликстрим). Большая разница между ними также укажет на скрытый трафик из неосновных вкладок выдачи.

Такой подход позволяет не упустить из виду конкурентов, чья стратегия построена не на доминировании в Web поиске.