А у меня пока ощущения от AI-ассистентов для программирования как от появления IDE в своё время (IDE — это среда разработки). Такой вот автокомплит нового уровня: не метод или свойство тебе подсказывает, а целый кусок кода. Если это стандартная штука, она заработает. И с проверкой поможет, и повторение кода подсветит. И потормозит в самый неподходящий момент.

Могут быть ошибки в генерируемом коде? Конечно! Как и в автокомплите могут быть ошибки: был метод в другом похожем месте и IDE предложила его. А не работает, упс. Импортировался файл по одному пути, а в другом месте уже не импортируется. Бывает, ок.

И самое интересное, что на скриптах для Адоба ни IDE, ни AI не работают эффективно. Чтобы заработал автокомплит в PhpStorm, мне пришлось создать свою библиотеку типов и постоянно расширять её. В Курсоре приходится скармливать файл с инструкциями (но всё равно не работает)))).

Но! это и есть нормальное (предсказуемое) поведение инструмента. Ты знаешь, что он умеет, а что не должен уметь. Конечно, ты попробуешь для прикола (и для соцсетей) наточить карандаш топором, но кроме лайков и опыта это не принесёт особой пользы.

Я знаю людей, которые до сих пор программируют в нотпадах, хоть и перешли на 2.0 для цветного форматирование кода :–). Думаю, и с ИИ многие не будут работать, потом что «они ошибаются». А надо-то просто адекватно оценивать инструменты.