Сытый голодного
Привет, коллега!
Бурная дискуссия, вызванная моим постом о недофинансировании науки, пока не утихает и в комментариях коллега запостил одну прекрасную табличку, не могу не поделиться ей в основном канале.
Суть в чём, из официальных буклетов РНФ была взята информация по количеству выделенных денег, поддержанных проектов и количества исполнителей в них. И если посмотреть на абсолютные значения, то денег, проектов и исполнителей с каждым годом всё больше. Ну какова красота! Только вот не всё так просто. Комментарий автора привожу без изменений.
Про инфляцию хорошее замечание, но чтото в виденных публичных дискуссиях по следам этого поста так и не видно развития мысли, тогда как все данные есть, эволюции фонда описаны в буклетах отчетных на сайте, коллеги таки подбили итоги:
больше всего поражает относительная СТАБИЛЬНОСТЬ абстрактной рублевой ставки абстрактного исполнителя без учета калибра проектов
такое ощущение что где-то в недрах фонда в какой-то эксельке разово константу вбили и все планирование строится от нее, родимой, в 2014 году внесенной)
поскольку "исполнитель по гранту" это грубо "человек и оборудование", то реальная инфляция гдето между красной официалкой и златом, в разных науках разные соотношения оборудования и довольствия личного состава и маржинальности/рисковости обеспечивающих производственный процесс бизнесов
инфляция в красном столбике официальная, это прям базовая-базовая корзина какаято модельная, реальные люди всяко получше потребляют
золото - это противоположный полюс, очень консервативной ставки на то что все будет плохо и надо беречь капитал с минимальным риском
истина по научным проектам где-то между, плюс-минус лапоть можно сказать что от первоначального уровня покупательной способности осталась треть
В целом, эти нехитрые расчёты прекрасно передают мои ощущение, с 2017 года на ту же сумму можно купить в 2-3 раза меньше. И, конечно, я могла бы начать заказывать отечественные реактивы, а не буржуйские втридорога, только вот никак не могу втолковать своим первичным культурам, что они могут расти и на средах ПанЭко, а не Gibco. И антителам от Affinity Biosciences, что они такие же классные как Invitrogen и должны работать.
Опять же, говорю не за себя, мне в общем-то повезло в отличие от многих людей в комментариях. У Сеченовского университета в анамнезе такие программы как 5-100, НЦМУ, Приоритет 2030 и ПИШ. Только вот кроме НЦМУ эти программы не распространяются на научно-исследовательские институты. Поправьте меня, не работала в академии, но ощущение, что основные источники финансирования там - это госзадание, РНФ и мегагранты, в которых все университеты так-то тоже участвуют. Несправедливо как-то получается.
Деньги пойдут к деньгам. Например, у нас куплено много хорошего оборудования, осталось сколько-то расходки и я могу позволить себе заявить чуть-чуть больше результата, чем реально можно сделать за полтора миллиона, а ещё и не выживать на скудный ФОТ. А вот научная группа в условном НИИ Химических Удобрений и Ядов, у которой этих грантов был один и тот пять лет назад, сегодня уже вряд ли пробьётся со своими идеями. Не потому что все поголовно там дураки, а потому что в условиях снижения покупательной способности гранта сложно даже заявить конкурентоспособное исследование, если нет каких-то запасов. Поэтому вариантов немного: а) преодолевать и надеяться, что однажды повезёт б) примкнуть или поглотиться кем-то более сильным в) свалить из науки.
Моя цель не в том, чтобы пожаловаться на свою жизнь или похвастаться ей. Хочется привлечь внимание к проблеме, раз уж такая возможность имеется. Нехватка денег - на первом месте среди научных демотиваторов. И если проблему не решать, то с текущим трендом будет становится только хуже. Я не вправе учить кого-то распоряжаться бюджетом, могу только посоветовать начинающим рисёрчерам всё-таки пытаться пробиться в места пожирнее, где уже есть неплохое финансирование, или быть готовым к альтруизму на рабочем месте.