#методичка

Привет, коллеги!

Если вы хоть раз получали письмо с просьбой выступить рецензентом, то знаете это чувство: с одной стороны лестно, с другой — это много часов работы, которые никто не оплатит, а журнал потом продаст доступ к статье за тридцать долларов. Логичный вопрос: зачем вообще соглашаться?

Бизнес-модель крупных академических издательств построена на том, что учёные бесплатно производят контент (статьи), бесплатно его проверяют (рецензирование) и ещё часто доплачивают за публикацию (APC). Издательство при этом получает многомиллиардную выручку и маржу, которой позавидует любой технологический стартап (Elsevier, например, стабильно держит операционную маржу около 37%, а у Apple она около 30%). Это действительно странная система, и возмущение по её поводу абсолютно обоснованно. Движение за открытый доступ, бойкоты крупных издательств, переход целых редколлегий в новые журналы — всё это реакция на эту несправедливость.

Но учёные всё равно продолжают рецензировать статьи. Почему?

🔴Во-первых, потому что хотят, чтобы рецензировали их. Рецензирование — это отчасти круговая порука в системе peer-review: сегодня ты, завтра тебя, и вот вы уже опубликовались и отчитались за финансирование.

🔴Во-вторых, рецензирование — это один из лучших способов следить за полем. Вы видите неопубликованные результаты раньше всех, понимаете, куда движется область, иногда находите идеи, которые меняют ваш собственный взгляд на проблему.

🔴В-третьих, это репутация. Некоторые журналы запоминают хороших рецензентов и приглашают в редколлегии, а это уже может быть важной частью резюме. Ну и в целом, можно пустить пыль в глаза непросвещённым умам, написав, что вы рецензент в уважаемых издательствах.

🔴В-четвёртых, рецензирование призвано улучшать статьи. С одной стороны, вы напрямую влияете на качество того, что выходит в вашей области. А с другой, набиваете руку на поиске методологических дыр, недостаточно обоснованных выводов, несоответствия между данными и интерпретацией и тем самым лучше пишете и свои статьи.

🔴Ну и наконец, это может материально поощряться. Я не знаю других издательств, кроме MDPI, кто даёт ваучеры на публикацию статьи за рецензирование, но это очень выручает учёных. Вы можете отрецензировать много статей и потом опубликоваться в журнале издательства бесплатно. Лично для меня эта мотивация стоит на первом месте, прям лучик света в этой системе бесплатного труда.

Конечно, отвечать положительно на запросы о рецензии вовсе не обязательно, отказывать тоже нормально. Нет времени, нет экспертизы, нет желания поддерживать конкретное издательство — это всё валидные причины.

➖➖
Коллеги, делитесь в комментариях, часто ли вы принимаете запросы на рецензию и что вами движет в согласии или в отказах?