А гласит она о следующем (её даже можно подписать):
Какие животные способны иметь сознательный опыт? Хотя в этом много неясного, появились некоторые пункты, по которым достигнуто широкое согласие.
Во-первых, существует сильная научная поддержка приписыванию сознательного опыта (conscious experience) другим млекопитающим и птицам.
Во-вторых, эмпирические данные указывают, по крайней мере, на реальную возможность наличия сознательного опыта у всех позвоночных (включая рептилий, амфибий и рыб) и многих беспозвоночных (включая, как минимум, головоногих моллюсков, десятиногих ракообразных и насекомых).
В-третьих, раз существует реальная возможность сознательного опыта у животного, безответственно игнорировать эту возможность при принятии решений, влияющих на это животное. Мы должны учитывать риски для благосостояния (welfare risks) и использовать существующие данные для обоснования наших мер реагирования на эти риски.
В целом, конечно, животным не нужны никакие человеческие декларации (особенно в духе эффективного альтруизма и контроля ИИ говорящего о рисках от животных, тут скорее наоборот), но прецедент интересный, хорошо, что идут символические, но подвижки для раскодирования машины сознания у живой материи и живых существ, но хочется вписать в неё ещё и нечеловеческое сознание техники, чья жизнь и смерть слишком имманетны человеку, слишком находится в его руках (и эти руки всё норовят усилить цепи регулирования для сдержки рисков, как будто риски исходят от самой технологии, а не её изобретателей и выгодополучателей). Реальная возможность сознательного опыта это шаг на пути к де-эдипизации и де-антропоморфизации.