ЕВРОПА ГОТОВИТСЯ К ВОЙНЕ

Сюжет, который, на мой взгляд, получает незаслуженно мало внимания в аналитике. Поговорив с узкими специалистами по экономике, обороне, вооружению и политике, я наблюдаю разброс настроений от скептицизма до алармизма. Пока в моей голове пазл складывается достаточно кривой, но даже в таком виде он говорит в пользу милитаризации. Поясню коротко по пунктам.

ВПК отдельных европейских стран и ЕС в целом
Имеется: фрагментированный и неоднородный ВПК, как и сама Общая политика безопасности и обороны (ОПБО). Разброс стран, начиная с Германии, Польши и Греции, занимающихся производством и хранением военной техники в силу разных причин, заканчивая относительного миролюбивыми и имеющими на балансе минимум техники Исландией, Ирландией, Австрией, Португалией. У всех крайне разношерстное вооружение производства американских и европейских оборонных предприятий. Показателен кейс с 155 мм снарядами 10 (!!!) различных видов, которые страны Европы передали Украине, при том, что они не всегда взаимозаменяемы. (Стреляйте, как хотите.)
Вопрос: как быстро страны ЕС смогут привести свое вооружение к общему знаменателю? У специалистов по вооружению встречаю скепсис. Повидавшие жизнь политологи говорят, дайте время и Германия сможет вооружить Европу до зубов, что в общем-то и прописано в программных документах, только вот производство должно быть не чисто немецким, а совместным европейским, по типу, Airbus.

Деньги
Имеется: мало и очевидно, что милитаризация ЕС должно происходить не за счет общего бюджета. Но фокус заключается в том, что европейцы мастера создавать такие инструменты финансирования всего подряд, которые и не снились суверенным государствам, где денежно-кредитная, налогово-бюджетная и внешнеэкономическая политика безраздельно принадлежат национальной власти.
Вопрос: как быстро европейцам удастся внедрить финансовые инструменты для организации еще условных пяти Эйрбасов, которые будут клепать европейское оружие? В качестве пикантного примера того, откуда ЕС берет деньги достаточно упомянуть российский активы в размере 210 мрлд. евро, которые по разным оценкам должны приносить до 5 млрд. евро прибыли в год (стр.3).

Украина
Имеется: в долгах, как в шелках. Украина по уши закредитована ЕС, но это не так страшно. А страшно то, что, судя по документам, кредитную линию ей разрабатывал сам Мефистофель на пару с Джорджем Маршаллом. На ряду с Албанией, Грузией, Косово и др. с 2014 года Украина стала «счастливым бенефициаром» программ макрофинансовой помощи ЕС. Проблема заключается в том, что эта помощь кондициональная, то есть кто платит, тот и заказывает музыку. Эти деньги идут только на те статьи расходов, которые заранее согласованы по специальным планам, по ним осуществляется мониторинг и следующий транш распаковывается только в том случае, если прилежный бенефициар выполняет все условия получения помощи и если сама помощь признается эффективной. Что это за условия? Те самые, которые приблизят отстающую страну-получателя к европейской мечте, то есть к вступлению в ЕС.

Но в случае с Украиной все гораздо глубже. Европейские деньги должны не только ее трансформировать и сделать полноценной демократией, но и отбить вложенные за 10 лет инвестиции, включив Украину в план милитаризации ЕС. Европейцы уже сейчас, не стесняясь, призывают инвесторов вкладывать деньги в Украину, частично предложив бюджет ЕС в качестве гарантии.

Вопрос: будет ли Украина отдавать деньги? Мне видится, что Украина может списать свои долги только в случае коренной смены политического курса, эдакого госпереворота, когда к власти приходят совершенно иные люди и говорят кредиторам: «Мы вас знать не знаем и денег ваших у нас нет». Но, думаю, и эти риски европейцы захеджировали, потому что-что, а уж деньги считать они умеют.