🔈 Справа колишнього заступника генерального прокурора Дмитра Вербицького про необґрунтоване збагачення третій рік стоїть на зборі доказів. НАБУ підозри не оголосило.

⚖️ Печерський районний суд Києва тим часом зобов’язав НАЗК прибрати з сайту повідомлення про його активи.

Провадження відкрили після розслідувань програми «Схеми» у травні–червні 2024 року. Журналісти описали таунхаус у котеджному містечку «Коник», який оформили на племінника Вербицького. За даними розслідування, об’єкт коштував близько пів мільйона доларів, а купили його вшестеро дешевше від ринку. Окремо йшлося про майно Христини Ільницької — подруги посадовця: котедж, Porsche, салон краси. Сукупну вартість цього майна оцінювали в 48 мільйонів гривень. Її офіційний дохід за десять років становив 360 тисяч гривень. Детективи НАБУ, за матеріалом, бачили цей фактаж ще до публікації.

НАЗК під час моніторингу знайшло в Вербицького необґрунтовані активи спочатку на 29 мільйонів гривень: Lexus, Porsche, земельні ділянки, криптовалюту і майно в Туреччині. Пізніше агентство додало 30,2 мільйона гривень незаконного збагачення і 2,3 мільйона гривень недостовірних відомостей у декларації за 2023 рік. Усі матеріали передали до НАБУ.

Ключовий об’єкт — котедж, який Ільницька 29 травня 2024 року подарувала матері Любові Скрипник, — станом на серпень 2026 року не арештований.

Керівник НАБУ Семен Кривонос на брифінгу казав, що слідство триває: призначені експертизи, пішли запити про міжнародну правову допомогу. Він наголосив, що кримінальне провадження не обов’язково закінчується підозрою і може бути закрите, якщо доказів замало.

Юрист і колишній прокурор САП Станіслав Броневицький вважає, що справу фактично «ховають» і вона може так і не дійти до суду. У матеріалі називають кілька версій, чому так сталося: дружба Вербицького із сином керівника підрозділу НАБУ Д2 Бориса Індиченка; особисте прохання тодішнього генпрокурора Андрія Костіна до очільника САП Олександра Клименка; очікування політичних змін.

Паралельно Печерський райсуд Києва в особі судді Євгена Хайнацького зобов’язав НАЗК видалити з сайту інформацію про виявлені необґрунтовані активи на 29 мільйонів гривень і оприлюднити спростування. Суд виходив із того, що вироку щодо Вербицького немає, а формулювання агентства були «занадто категоричними». Це підтвердила лінгвістична експертиза, яку замовив захист. НАЗК ще може подати апеляцію.

Вину Вербицького суд не встановлював. Йдеться про незавершене досудове розслідування і цивільно-правовий спір щодо публікації висновків НАЗК.


💬 ABleaks_bot
💕 Долучитись