И статистика это хорошо показывает:
по 371 спору первоначально собственникам предложили 56,34 млрд рублей, а итоговая сумма выросла почти до 75 млрд. В делах с судебной экспертизой в 93,1% случаев компенсация оказалась выше первоначальной.
Работая в строительстве, с КРТ не столкнуться практически невозможно. Но здесь я выступлю не с привычной стороны девелопера или подрядчика, а как консультант собственника.
На мой взгляд, главная проблема довольно простая: непреодолимое желание заплатить меньше на старте.
Потому что изымают не просто квадратные метры.
Если на участке работает производство, склад, сервис или другой бизнес, за ним стоят логистика, сотрудники, клиенты, коммуникации, подъездные пути. А иногда и сама возможность вести этот бизнес именно в этом месте.
Давайте честно: найти в Москве сопоставимый объект большой площади, да еще с подходящей землей и оформленными правами, крайне сложно.
В итоге собственник либо начинает новый бизнес, либо уезжает далеко в область, меняя логистику и теряя потенциал территории. А для кого-то изъятие вообще означает потерю бизнеса в его прежнем виде.
Поэтому справедливая компенсация, на мой взгляд, должна отвечать не только на вопрос «сколько стоит объект?», но и на вопрос «что собственник реально теряет?»
И еще один любопытный момент из категории лайфках 🤓
Если вы ничего не делали, кадастровую стоимость не оспаривали, а она вдруг сама взяла и заметно снизилась, я бы не слишком радовалась неожиданной налоговой оптимизации.
🚩 это красный флаг: стоит посмотреть, что происходит с территорией и нет ли ее в планах развития или КРТ.
Иногда подарок от города оказывается первым письмом в совсем другой истории.
При этом я не за позицию «собственник всегда прав». Городу нужно развиваться и разумно расходовать бюджет. Но собственнику должно быть компенсировано то, что он действительно теряет.
Чем честнее эта оценка на старте, тем меньше потом будет экспертиз, судов и споров о справедливости.
✏️ Мой комментарий на эту тему в Ведомости
📱 Пешкова PRO стройку