По горячим следам - ловите поток сознания

- 3 детерминированных агента-эксплорера - зачем ? надо копать вглубь, а не просто параллельно смотреть на одно и то же. Пусть оркестратор сам решает сколько агентов ему нужно для изучения функциональности на основе предварительного анализа задачи, здесь детерминизм только мешает и ухудшает качество.

- 3 агента на проектирование архитектуры. Для мультисэмплинга - дорого, но ок. Для ре-ревью - да. Для "минимальных абстраций, чистой архитектуры, баланса" - нет, это 1 агент все может сделать, еще и останется.

- 3 ревьюера на код с разным фокусом. Оверинжиниринг . Если задача большая, и этапы изолированы, то можно нарезать горизонтально и каждый агент проревьюит свою часть. И самое важное-то забыли: есть 3 ревьюера, но нет ревьюера на соответствие кода спеке/плану/дизайну ?

- Нет ревью дизайна/плана. Валидировать надо до написания кода, а не после. Чем раньше найдена ошибка, тем дешевле исправлять. А ошибки там будут даже на GPT-5.2-Xhigh, т.к. окно внимания ограничено у любой модели.

Еще добавить коммиты на каждый этап для аудируемости и документации для ИИ; нарезку тасок на сабтаски (вместо хранения в едином плане) с quality-гейтами в каждой таске или хотя бы критериями приемки и пр.

Как демонстрация идеи - круто, но для реального применения - дорого-богато и оторвано от реалий 1С да и в целом энтерпрайз-разработки.

Но никакого хейта, Евгений молодец, все равно очень многое из такого пайплайна можно почерпнуть, просто надо понимать что все эти SDD - это в среднем по больнице (причем по больнице с питонами и JS) и эти методологии надо адаптировать (в каких-то случаях полностью выбрасывать) почти под любой сколько-нибудь серьезный проект, о чем Петр в заключении и пишет.