Самооборона в России: институт, который существует только на бумаге?

Председатель Национального антикоррупционного комитета и Член СПЧ Кирилл Кабанов в очередной раз поднял важный вопрос о проблемах в правоприменительной практике в вопросах самообороны.

Мы все знаем статью 37 УК РФ: необходимая оборона - это право защищать себя, близких, других людей и даже пресекать общественно опасные посягательства. В теории всё звучит логично и справедливо. Но на практике ситуация выглядит совсем иначе, о чем справедливо заявил К.Кабанов.

Соглашусь, что сегодня правовой институт самообороны фактически не работает. Люди оказываются перед жестоким выбором: либо рисковать жизнью, либо рисковать свободой. И слишком часто суды встают не на сторону того, кто защищался, а на сторону формальных трактовок. Почти в каждом деле оборонявшегося признают виновным якобы в умышленном причинении вреда, несмотря на очевидные признаки обороны.

Проблема шире, чем кажется на первый взгляд. Речь идёт не только о защите от нападения человека. В современных реалиях возникают и другие ситуации, где право на самозащиту критически важно:

- Помощь другим людям при угрозе - например, когда нужно быстро вмешаться, чтобы остановить насилие;
- Защита от диких животных в сельской местности и на природе такие случаи не редкость, но правовые рамки остаются размытыми;
- Пресечение новых угроз - вроде попыток сбить потенциально опасный дрон.

Здесь правовое поле ещё только формируется, а люди, действующие из соображений безопасности, рискуют получить уголовное преследование.

Парадокс в том, что нормы в Уголовном кодексе есть, но их применение на практике сводит на нет само право на защиту. Судебно-следственная система нередко действует «по накатанной», превращая человека, который пытался спасти себя или других, в преступника.

Для разрешения ситуации, на мой взгляд, самый оперативный и действенный шаг - это принятие Верховным судом РФ исчерпывающих разъяснений о том, в каких случаях человек не подлежит ответственности за действия в рамках необходимой самообороны. Учитывая повышение роли Пленумов ВС РФ, такие разъяснения станут обязательными для нижестоящих судов и смогут реально изменить правоприменительную практику. Это снизит количество несправедливых обвинительных приговоров и вернёт институту самообороны его изначальный смысл.

Надеюсь, что Совет по правам человека сможет инициировать разработку и принятие этих разъяснений. Только так мы сможем добиться того, чтобы право на самооборону работало не в теории, а на практике, и люди не боялись защищать себя и своих близких, зная, что закон на их стороне.